Ухвала суду № 92526828, 29.10.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.10.2020 Справа № 917/499/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

Приватного нотаріуса Татаринцевої Євгенії Анатоліївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

Міністерство юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївна

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

про скасування рішення щодо припинення обтяження

За участю представників:

від позивача: Сидоренко О. В.; відповідача: Добжанський В. В.;

від інших учасників справи - не з`явилися

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про скасування рішення (індексний номер 28947274 від 25.03.2016 року) щодо припинення обтяження, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. на нежитлове приміщення по вул. Гоголя, 84, м. Миргород Полтавської області загальною площею 269,6 кв.м.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.06.2020р. було закрито провадження у даній справі (т.2, а.с.69-72). Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2020р. було скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Полтавської області (т.4, а.с.26-36).

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020р. справу передано на розгляд судді Безрук Т. М

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.08.2020 призначено справу до розгляду в підготовче засідання у порядку загального позовного провадження, та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 24.09.2020 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 29.10.2020 р. на 11:00 год.

Безпосередньо перед підготовчим засіданням Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" подало до суду заяву від 29.10.2020р. (вхід. № 12036 від 29.10.2020р.) про відвід судді Безрук Т.М. від розгляду справи № 917/499/19.

Ухвалою від 29.10.2020р. суд визнав необґрунтованим вказаний відвід та відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Пермус" у відводі судді Безрук Т. М. від розгляду справи № 917/499/19.

В установлений строк відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" - подав відзив на позов (вхід. № 9212 від 28.08.2020), в якому проти позову заперечує повністю.

Відповідач - приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївна подала відзив на позов (вхід. № 12026 від 29.10.2020), в якому проти позову заперечує повністю.

Відповідач - приватний нотаріус Татаринцева Є. А. у відзиві також заявила клопотання про продовження їй строку для подання відзиву, посилаючись на те, що вказаний строк було пропущено, оскільки позовна заява є дуже об"ємною: складається із 27 сторінок тексту та містить 28 додатків; для підготовки відзиву потрібен значний період часу, тому відповідачу недостатньо було 15 днів.

Судом враховується, що ухвала від 24.09.2020 була отримана відповідачем 09.10.2020, останнім днем для подання відзиву є 26.10.2020, відзив подано до суду згідно поштової накладної 28.10.2020, тобто з пропуском строку на два дні.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Beles and Others v. the Czech Republic", заява № 47273/99, рішення від 12.11.2002, пункт 49 суд зазначив, що право на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, одним з основних аспектів якого є принцип правової визначеності, який вимагає, щоб усі заявники мали ефективний засіб судового захисту, що дозволив би їм захищати свої громадянські права. У зв`язку з цим, згадані правила або спосіб їх застосування не повинні перешкоджати сторонам судового процесу використовувати наявні засоби правового захисту.

З огляду на викладене, враховуючи значний обсяг справи (справа у 4 томах), обсяг позовної заяви (складається із 27 сторінок тексту та містить 28 додатків), складність спірних правовідносин, що потребує багато часу для вивчення та аналізу, а також, що строк подання відзиву був пропущений відповідачем лише на 2 дні, з метою дотримання принципу рівності сторін та для об"єктивного розгляду справи, суд задовольняє клопотання про поновлення строку подання відзиву.

Позивач подав заяву (вхід. № 12035 від 29.10.2020) про продовження строку розгляду справи на період дії карантину, про визначення дати розгляд справи після закінчення карантину.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення цієї заяви.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установилено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211.

Позивач в заяві посилається на положення Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, яким продовжувався строк судового розгляду справи на строк дії карантину.

Проте, 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 731-IX), в п. 2 розділу ІІ якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до п.4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 731-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, згідно Закону № 731-IX можливе продовження процесуальних строків сторонам вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про продовження розгляду справи на період дії карантину та визначення дати розгляду справи після закінчення карантину - відхиляється судом.

При цьому, суд зазначає, що за клопотанням позивача ухвалою від 24.09.2020 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Позивач подав клопотання (вхід. № 12034 від 29.10.2020) про витребування доказів.

Проте, під час підготовчого засідання представник позивача повідомила суду про намір подати заяву про зміну предмету позову. В зв"язку з цим вирішення даного клопотання переноситься судом на наступне судове засідання.

Позивач подав заяву від 29.10.2020, в якій повідомив свою адресу вул. Гоголя, 84, м. Миргород Полтавської області, 37600.

На даний час до суду позивачем не подано відповідь на відзиви та відповідачем -заперечення, третіми особами не подано пояснення.

Для надання можливості сторонам та третім особам подати заяви по суті справи, слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.11.2020 р. на 13:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал № 59.

Явка представників сторін та третіх осіб судом визнається не обов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук