Ухвала суду № 92526690, 30.10.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2020 р. Справа № 914/2812/20

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ідент.код 40075815), від імені якого діє Філія «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (82405, Львівська область, м.Стрий, вул.Зубенка, 2; іденткод 40123439)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, м.Львів, вул. Шевченка, 1; ідент.код 42092130)

про: стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 814289,51грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «Українська залізниця», від імені якого діє Філія «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» надмірно сплачених грошових коштів у сумі 814289,51грн (переплата за електричну енергію).

При цьому, Позивачем порушено низку норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162, зазначено (без будь-якого обґрунтування) адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка не відповідає зареєстрованому місцю знаходження;

-усупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162, неповно викладено обставини спору: не зазначено спірного періоду споживання електричної енергії та її вартості, а також відповідних доказів;

-не надано доказів зазначених обставин, що є порушенням вимог ч.2 ст.164;

-не надано обґрунтованого розрахунку спірної суми (із зазначенням періодів споживання електричної енергії, її вартості та сум оплат), що є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162;

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

- не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що є порушенням вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 77, 91, 123, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу):

а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-місця знаходження Акціонерного товариства (зареєстрованого та, за наявності, - фактичного);

-чіткого спірного періоду споживання електричної енергії та її вартості, а також доказів таких обставин;

-обгрунтованого розрахунку спірної суми (із зазначенням періодів споживання електричної енергії, її вартості та сум оплат);

-попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких надано з позовом.

б)Доказів споживання електричної енергії у спірному періоді та її вартості.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.