Ухвала суду № 92526496, 29.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/9899/20Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про повернення на стадію підготовчого провадження у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

про стягнення 540875,40 грн.

за участі представників:

від позивача: Гаврилов Є.Ю., за довіреністю,

від відповідача: Целіков В.В., голова правління

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про стягнення за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 24.10.2018 № 9347004 заборгованості в розмірі 509354,86 грн., пені в розмірі 29066,31 грн., інфляційних втрат у розмірі 1185,91 грн. та трьох процентів річних у розмірі 1268,32 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.10.2020 під час проведення судового засідання представником відповідача подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, в якій відповідач акцентує увагу суду на наявних в матеріалах справи наданих позивачем до позовної заяви, корінцях наряду № 4123 від 03.04.2020, № 4106 від 18.11.2019, № 5124 від 03.04.2020, № 5107 від 18.11.2019, які на думку відповідача підписані засобами факсиміле, що підтверджує факт підробки позивачем документів, у зв`язку з чим постає необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи. Також, у заяві викладено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку для подачі цього клопотання.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання клопотання відповідач зазначив, що у зв`язку із рейдерським захопленням будівель відповідача, останній був позбавлений можливості отримання прибутку, тобто брак коштів на рахунках відповідача мав суттєвий вплив на можливість надання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У той же час, відповідно до частин 2, 4 статті 165 ГПК України відповідач у відзиві на позовну заяву не зазначив про можливість проведення судової експертизи.

Також суд зауважує, що документи на які посилається відповідач, наявні в матеріалах справи від самого початку судового розгляду, з якими відповідач ознайомився 28.09.2020, згідно відмітки на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 09.09.2020.

Водночас, оскільки наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку на подання клопотання не є поважними, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача про поновлення такого строку.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ураховуючи, що в судовому засіданні 15.10.2020 суд закінчив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті, клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 207, 233-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про повернення до стадії підготовчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 30.10.2020 року.

Суддя К.В. Полякова