Ухвала суду № 92526182, 28.10.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/101/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2020 Справа № 908/1392/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Горохов І.С.,

Смірнов О.Г.,

секретар судового засідання Соколов А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Он Лайн Азов-Юг” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, код ЄДРПОУ 36451591)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства “Завод залізобетонних конструкцій-5” (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 20, код ЄДРПОУ 01235679)

про стягнення 417 892,24 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Богун І.А., довіреність № 8 від 23.10.2020, паспорт серії СА № 399880 виданий 12.02.1997 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.10.2020 по справі № 908/1392/20 у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Смірнов О.Г. прийнято справу № 908/1392/20 до свого провадження, повторний розгляд справи по суті призначено на 28.10.2020 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

28.10.2020 від Приватного акціонерного товариства “Завод залізобетонних конструкцій-5” на електрону адресу суду без електронного цифрового підпису надійшло клопотання № б/н від 28.10.2020, відповідно до якого відповідач просить суд розгляд справи № 908/1392/20 здійснити за відсутністю повноважного представника. Крім цього, при винесенні рішення просить врахувати, що: жодна вимога позивача про повернення коштів (листи) не визначена строком її виконання; відповідачем жодним чином не порушувались зобов`язання (строки та ін.). Відповідач виконує договір у відповідності до його умов. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 28.10.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства “Завод залізобетонних конструкцій-5” № б/н від 28.10.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання Приватного акціонерного товариства “Завод залізобетонних конструкцій-5” № б/н від 28.10.2020 не містить електронного цифрового підпису, станом на 28.10.2020 оригіналу вказаного клопотання до суду не надходило, отже клопотання Приватного акціонерного товариства “Завод залізобетонних конструкцій-5” № б/н від 28.10.2020 не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

У судовому засіданні 28.10.2020 позивач підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні та у зв`язку із неявкою відповідача для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.11.2020 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя І.С. Горохов

Суддя О.Г. Смірнов