Ухвала суду № 92526131, 26.10.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/197/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2020 Справа № 908/2783/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі судового засідання Соколові А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 04-10-10/120222 від 05.10.2020 (вх. № 396/08-12/20 від 08.10.2020) про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 908/2783/18

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000 м. Дніпро, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 42767945).

відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, код. ЄДРПОУ 38025409)

про стягнення 465 950,00 грн.

З викликом: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1; код ЄДРПОУ 37988155)

В присутності представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 06.02.1996 Дубровським РВ УМВС України в Рівненській області;

Від відповідача-1: Нікішіна О.М., довіреність № 15 від 15.04.2020, головний спеціаліст сектору претензійно-позовної роботи в Запорізькій області юридичного управління;

Від відповідача-1: Гончарова Я.М., посвідчення № 08 від 09.09.2019, виписка з ЄДР № 42767945 від 25.09.2020;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 до Господарського суду Запорізької області від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшла заява № 04-10-10/120222 від 05.10.2020 (вх. № 396/08-12/20 від 08.10.2020) про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 908/2783/18.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-588/20 від 09.10.2020, на підставі доповідної записки судді-доповідача у справі Дроздової С.С., для розгляду заяви про зміну порядку виконання судового рішення, враховуючи передбачений ГПК України десятиденний строк розгляду вказаних заяв та перебування у відпустці судді Дроздової С.С. у період з 12.10.2020 по 30.10.2020 за поданням щодо підстав відсутності суддів призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2783/18.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Як вбачається із заяви № 04-10-10/120222 від 05.10.2020, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області просить суд здійснити зміну порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 908/2783/19, шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 465 950,00 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2020 № 908/2783/18 прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 26.10.2020 з повідомленням (викликом) позивача, відповідачів-1, 2 та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

26.10.2020 від Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області через відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області надійшла заява № б/н від 26.10.2020 (вх. № 20914/08-08/20 від 26.10.2020) про відкладення розгляду заяви Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 04-10-10/120222 від 05.10.2020 у зв`язку з виявленням у представника УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області підвищеної температури та відповідно до постанови КМУ № 211 віж 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Вказана заява долучена судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 26.10.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представники відповідача-2 та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у судове засідання 26.10.2020 не з`явились.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд заяви Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області без уповноваженого представника заявника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області № б/н від 26.10.2020 про відкладення розгляду заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області № б/н від 26.10.2020 про відкладення розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення.

У судовому засіданні 26.10.2020 суд оголосив зміст заяви Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 04-10-10/120222 від 05.10.2020 (вх. № 396/08-12/20 від 08.10.2020) про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 908/2783/18.

Як вбачається з вказаної заяви, Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області зазначило, що 06.05.2019 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/2783/18 за позовом: ОСОБА_1 до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, до відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення 465 950,00 грн., відповідно до п. 2 резолютивної частини якого вирішено стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на користь ОСОБА_1 465 950,00 грн. боргу. На виконання вказаного рішення 31.05.2019 Господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ № 908/2783/18. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 № 908/2783/18 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні та зміну порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 у справі № 908/2783/18 та здійснено заміну боржника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 20495280) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 42767945). Станом на 05.10.2020 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на виконанні перебуває наказ Господарського суду Запорізької області від 31.05.2019 по справі № 908/2783/18 щодо стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь ОСОБА_1 465 950,00 грн. боргу.

Відповідно до п.п. 3, 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ 03.08.2011 № 845 (в редакції, чинній на момент прийняття рішення судом), рішення про стягнення коштів державного бюджету або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів; безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишки коштів на рахунках).

Таким чином, територіальний орган Державної казначейської служби України є уповноваженим державою органом, що здійснює списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ), на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, на виконання судових рішень про повернення коштів, перерахованих до Державного бюджету України як оплати за державне майно під час його приватизації.

Інформація щодо зарахування коштів не на рахунки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, а на рахунки державного бюджету підтверджується платіжними дорученнями № 1262 від 25.07.2005 у розмірі 7 057,92 грн., № 1260 від 25.07.2005 на суму 7 456,92 грн., № 84 від 17.01.2006 у розмірі 6 658,80 грн. та № 356 від 21.02.2006 на суму 66 588,20 грн.

Листами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було повідомлено про неможливість визначення КПКВ та номер рахунку КЕКВ, за яким необхідно здійснити безспірне стягнення коштів на виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 31.05.2019 по справі № 908/2783/18.

На підставі викладеного вважає, що здійснити виконання рішення суду від 06.05.2019 № 908/2783/19 не вбачається можливим, у зв`язку з чим ГУДКУ у Дніпропетровській області просить змінити порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 465 950,00 грн. боргу.

Позивач заперечив проти задоволення заяви Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну порядку виконання рішення від 06.05.2019 по справі № 908/2783/18. Просить суд в задоволенні заяви відмовити.

Представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях підтримали доводи викладені у заяві. Просять суд задовольнити заяву Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 04-10-10/120222 від 05.10.2020 та змінити порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 908/2783/19 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 465 950,00 грн. заборгованості.

Розглянувши заяву Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 04-10-10/120222 від 05.10.2020 (вх. № 396/08-12/20 від 08.10.2020) про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 908/2783/18 та надані суду матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 908/2783/18, судом 31.05.2019 виданий наказ про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на користь ОСОБА_1 465 950,00 грн. боргу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 № 908/2783/18 відмовлено у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про зміну порядку виконання пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 у справі № 908/2783/18, а саме: стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на користь ОСОБА_1 465 950,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 16.09.2019 № 908/2783/18 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні та зміну порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 у справі № 908/2783/18 та здійснено заміну боржника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 20495280) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 42767945). В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 № 908/2783/18 відмовлено у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області 06.05.2019 по справі № 908/2783/18 шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне Управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 430 610,54 грн.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода па обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена; у необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Таким чином, підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Слід зауважити, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд оцінює докази, що підтверджують зазначені у заяві обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

В силу статті 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок подання відповідних доказів покладається на заявника.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про зміну способу і порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про неможливість виконання рішення у вказаний спосіб.

Між тим, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45).

Безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання казначейством та його територіальними управліннями рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів (п. 2 Порядку виконання рішень).

Згідно з цією нормою боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", під час розгляду справ судами України Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та практика Європейського суду повинні використовуватися як джерела права.

Згідно з преамбулою та ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Крім того, згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15, поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Звернувшись із заявою № 04-10-10/120222 від 05.10.2020, Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області посилається на неможливість виконання рішення суду внаслідок повідомлення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях відповідними листами про неможливість визначення КПКВ та номеру рахунку КЕКС, за яким необхідно здійснити безспірне стягнення коштів на виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 31.05.2019 по справі № 908/2783/18.

Проте, Головним управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не надано суду жодних доказів неможливості виконання рішення суду, в тому числі листів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Крім цього, з доданих заявником платіжних дорученнях № 1262 від 25.07.2005 у розмірі 7 057,92 грн., № 1260 від 25.07.2005 на суму 7 456,92 грн., № 84 від 17.01.2006 у розмірі 6 658,80 грн. вбачається, що отримувачем коштів є саме Фонд Державного майна України по Запорізькій області, що суперечить його твердженням, які зазначені у заяві № 04-10-10/120222 від 05.10.2020 про зміну порядку виконання рішення.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Доводи заявника викладені у заяві не приймаються судом до уваги, оскільки заявником не доведено існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення та не надано суду належних та відповідних доказів в підтвердження обставин викладених у заяві.

Крім цього суд зазначає, що заявник фактично в частині стягнення грошових коштів просить змінити боржника в зобов`язанні, що фактично змінює його суть та не відповідає ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Обов`язковість виконання судового рішення закріплено у ст. 129-1 Конституції України, якою визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (стаття 18 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 04-10-10/120222 від 05.10.2020 (вх. № 396/08-12/20 від 08.10.2020) про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 908/2783/18 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 465 950,00 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 04-10-10/120222 від 05.10.2020 (вх. № 396/08-12/20 від 08.10.2020) про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 908/2783/18 відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1).

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано 30.10.2020.

Суддя К.В. Проскуряков

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.