Ухвала суду № 92525938, 27.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.10.2020р. Справа № 904/854/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", с. Куча (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці (відповідач-3)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер-2019", м. Шепетівка

Про: стягнення 13 627 359, 99 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гула І.О. (адвокат);

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2, 3: Муравський В.В. (адвокат);

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Агротек» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Торговий дім «Армада ЛТД» (відповідач-1), ТОВ «Сварог-Дністер» (відповідач-2) та ТОВ «СК Бужок» (відповідач-3) про солідарне стягнення з відповідачів-1,2: 11 297 863, 04 грн. ( в т.ч.: 59 958, 73 грн. - основна заборгованість та 11 237 904, 31 грн. - 365% річних) заборгованості по лізинговим платежам за договором фінансового лізингу №8АФ-15 від 11.03.15р. (укладеним між позивачем та третьої особою); та солідарне стягнення з відповідачів-1, 3: 2 329 496, 95 грн. - 70% річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.20р. було відкрито провадження у справі № 904/854/20 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.06.20р. провадження у справі №904/854/20 було зупинено до часу розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Серединецьке» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.20р. у справі №904/854/20. Постановою ЦАГС від 23.07.20р. та ухвалою Верховного Суду від 07.09.20р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.20р. у справі №904/854/20 залишено без змін. 28.09.20р. матеріали справи надійшли на адресу суду. Ухвалою господарського суду від 29.09.20р. поновлено провадження у справі №904/854/20 та її розгляд призначено на 13.10.20р.

Під час судового засідання 13.10.20р. представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних позовних вимог на предмет спору кінцевих бенефіціарів ТОВ «Сварог-Дністер» (відповідач-2) та ТОВ «СК Бужок» (відповідач-3) - громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване посиланням на приписи ст.50 ГПК України та ч. 2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства . Заявник стверджує , що вищезазначені фізичні особи мають право безпосередньо надавати обов`язкові для виконання вказівки керівникам ТОВ «Сварог-Дністер» та ТОВ «СК Бужок» , а отже мають змогу тим чи іншим чином визначати дії та приймати остаточні рішення від імені зазначених товариств. Також вказує, що відповідно до ч. 2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства : у разі банкрутства боржника з вини його засновників або інших осіб , у тому числі з вини керівника боржника ,які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії , на засновників ( учасників , акціонерів ) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями .

Представник відповідачів-2,3 під час судових засідань та у письмових поясненнях, що надійшли на електронну адресу суду 27.10.20 р. , проти задоволення цього клопотання заперечував , вказуючи на його безпідставність .

Відповідно до вимог ст.50 ГПК України : 1. треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже , однією із обов`язкових складових для залучення третьої особи до участі у справі є та обставина , що рішення у справі може безпосередньо вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Але позивачем не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права та обов`язки громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо сторін у цій справі. Також суд вважає , що позивач передчасно вказує на можливість банкрутства ТОВ «Сварог-Дністер» та ТОВ «СК Бужок» , а відтак , за відсутності відповідної справи про банкрутство відповідачів ,посилання на приписи ч. 2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене , суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення клопотання позивача .

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.50, 234 ,334 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Агротек» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних позовних вимог на предмет спору кінцевих бенефіціарів ТОВ «Сварог-Дністер» (відповідач-2) та ТОВ «СК Бужок» (відповідач-3) - громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ця ухвала набирає чинності 27.10.20 р. та не може бути оскаржена окремо від рішення по цій справі.

Суддя О.Ю.Васильєв