Вирок № 92525227, 29.10.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2019/20

Провадження № 1-кп/209/415/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі: - секретаря Догадайло Ю.С., Швець О.Е.

прокурора - Петропольської М.Л., Коновалова Р.І.

представника потерпілої особи - Сіренко А.Л.

захисника обвинуваченого (адвоката) - Курільця Ю.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020040790000561 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працює, неодружений, немає постійного місця реєстрації та проживання, не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2020 року у період часу з 15.00 годин до 23.00 годин ОСОБА_1 знаходився у гаражному приміщенні № 36 у ГБК «Енергетик-2» по вул. Енергетиків в м.Кам`янське, де сумісно вживав спиртні напої з раніше знайомим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись раптово виниклим наміром, на підставі особистих неприязнених стосунків, затіяв бійку з ОСОБА_2 . Під час бійки ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що спричиняє потерпілому тілесні ушкодження та передбачаючи настання небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, але не маючи намір позбавляти життя потерпілого, умисно наніс ОСОБА_2 кулаками не менше 15 ударів в область лобної ділянки голови, слизову оболонку губ, підборіддя, носу, обох вушних раковин; не менше 16 ударів ногами в область передньопахвинної, біляхребтової та задньопахвинної ліній ребер, поперекову ділянку, а також не менше 14 ударів в область верхніх та нижніх кінцівок. Таким чином ОСОБА_1 умисно заподіяв ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 523-Е від 29.05.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла: тупої травми грудної клітини: переломи 6-го ребра по передньопахвинній лінії ліворуч, 10,11-го ребер по біляхребтовій лінії ліворуч, 11,12 ребра по задньопахвинній лінії ліворуч, 10-го ребра по задньопахвинній лінії праворуч, 11,12-ю ребер по біляхребтовій ліній праворуч, синці та садна в обох поперекових ділянках по пахвинним лініям обширні: ліворуч з розповсюдженням до 9-го ребра по середньо- та задньопахвинним лініям зливаються між собою, синці у 6-му міжребір`ї по передньо- та середньопахвинним лініям ліворуч, у 8-9-му міжребір`ї та по середньо пахвинній лінії ліворуч кількістю 5; тупої травми попереку: рани нирки ліворуч з крововиливом у навколо ниркову клітковину, синці та садна поперекових ділянок з обох боків, внутрішньо-черепної травми: рана по верхньому краю садна лобної ділянки праворуч з дрібнозубчастими осадженими краями, відносно загостреними кутами, міжтканевими перетинками в глибині, глибиною 0,5 см, довжиною по зведенні країв 1,0 см, в слизову обох губ праворуч по синюшно-червоному крововиливу, на тлі яких рани у вигляді хвилястих ліній з дрібнозубчастими краями, відносно загостреними кутами, міжтканевими перетинками в глибині: на верхній кількістю 4, на нижній кількістю 3; садна на підборідді ліворуч, на спинці носу, на зовнішній поверхні обох вушних раковин: ліворуч у верхній третині, праворуч в усіх третинах, в обох лобних ділянках; синці навколо обох очей: ліворуч з розповсюдженням на крило та спинку носу, праворуч з розповсюдженням на лобну ділянку, на зовнішній поверхні обох вушних раковин, в обох завушних ділянках, крововилив у покрови голови зі сторони внутрішнього боку: в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці, в лівій потиличній ділянці, в правій лобно-скроневій ділянці, розсіяні крововиливи під м`яку мозкову оболонку; множинних синців та саднив кінцівок; яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки до життя.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 направився до місця свого постійного мешкання: до будинку АДРЕСА_1 , де 10.05.2020 року, у період часу з 00.00 - 02.00год., від отриманих тілесних ушкоджень на сходах першого поверху під`їзду АДРЕСА_2 ОСОБА_2 помер, згідно висновку судово-медичної експертизи № 523-Е-1 від 30.05.2020 року, смерть його настала від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалась тупою травмою грудної клітини з множинними переломами ребер, внутрішньо-черепною травмою з крововиливами під оболонки мозку, тупою травмою попереку з раною лівої нирки та ускладнилась шоком, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеці до життя та в даному випадку призвела до смерті.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 09.05.2020 року, точний час не пам`ятає, біля приміщення гаражу № НОМЕР_1 , по вул .Енергетиків він з ОСОБА_2 вживали спритні напої. Під час розпиття спиртинх напоїв, між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, який в подальшому перейшов у бійку, він вдарив ОСОБА_2 разів десять по голові, тулубу та іншим частинам тіла. Бив потерпілого руками та ногами. Після бійки потерпілий ОСОБА_2 пійшов додому. Кається в скоєному, повністю визнає свою вину та цивільний позов, ставиться погано до скоєного. Міру покарання залишив на разсуд суду, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, також підтверджується наступними доказами у справі, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, а саме:

?Витягом з кримінального провадження № 12020040790000561, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (а.к.п 1);

?Протоколом огляду місця події від 10 травня 2020 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто під`здне приміщення АДРЕСА_2 на 1-му поверсі біля квартир АДРЕСА_3 , під час огляду зафіксовано місце розташування і положення трупа ОСОБА_2 , здійснено опис трупа ОСОБА_2 , згідно якого останній був одягнений в светер чорного кольору, штани синього кольору, труси бавовняни сині, чоботи спецовочні, кірзові чорні. По передній поверхні обох штанин пошкодження тканини. Шкіряні покрови тіла бліді, холодні на дотик. Температура тіла при замірі 29.1 С. При огляді виявлені ушкодження: в слизову обох губ праворуч з крововиливом, на верхній губі праворуч з розповсюдженням на кайму - уривчастий багрово синишний синець, синці навколо обох очей, ліворуч з розповсюдженням на крило та спинку носа, праворуч з розповсюдженням на лобну ділянку, у поперековій області справа уривчасті садна у вигляді слідів скобзання з горизонтальними напрямками. Також мається синець в поперековій області зліва з розповсюдженням на бічну поверхню (а.к.п 9-15);

?Протоколом огляду місця події від 10 травня 2020 року, згідно якого у підї`здному приміщенні № 1 по вул. Дніпробудівській, 9 у м. Кам`янське на 1-му поверсі був оглянутий труп ОСОБА_2 , під час огляду трупу: з рук трупа були вилучені мікрочастини, зрізи ногтєвих пластин, а також змиви з долонь ОСОБА_2 (а.к.п. 16);

?Протоколом огляду місця події (речі) від 10 травня 2020 року з фототаблицею, згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_4 на 1-му поверсі, в якій мешкав ОСОБА_2 , під час огляду обстановка кухні та кімнати №1 у квартирі не була порушена, обстановка у кімнаті №2, була порушена часково, також оглянуті меблі та одяг померлого (а.к.п 17-20);

?Протоколом огляду місця події від 10 травня 2020 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто гаражне приміщення № НОМЕР_1 у ГБК «Енергетик-2» по вул. Енергетиків в м.Кам`янське, під час огляду виявлені: таз зі сміттям, у якому був виявлений шкіряний ремінь, коричневого кольору, довжиною приблизно 1 м., на якому виявленні пошкодження, а саме відсутня бляха та кнопка кріплення. Зліва від гаражного приміщення виявлено купу будівельного матеріалу, виявлені рами зі скла на яких наявні сліди боротьби. Близько 7-8 метрів від приміщення гаражу було виявлено металеву бляху, коричневого кольору без кнопки кріплення і має сліди пошкодження. Поблизу вказаного гаражного приміщення, було виявлено ОСОБА_1 , який повідомив, що близько 17.00 години, 09.05.2020 року він перебував з ОСОБА_3 , де у них зав`язався словесний конфлікт, який переріс у бійку. При відпрацюванні з ОСОБА_1 , було зроблено змиви з рук, які опечатано та вилучено (а.к.п 22-25);

?Схемою маршруту потерпілого 09.05.2020 року від гаражного приміщення № НОМЕР_1 у ГБК «Енергетик-2» по вул. Енергетиків до місця проживання по вул. Дніпробудівська, 9 у м.Кам`янське, якою встановлено місцевість руху ОСОБА_2 після бійки з ОСОБА_1 (а.к.п 26);

?Протоколом огляду місця події (речі) від 10 травня 2020 року, з фототаблицею, згідно якого було оглянуто місцевість біля гаражу № НОМЕР_2 у ГБК «Енергетик-2» по вул. Енергетиків, де виявлено сліди та вібитки ковзання і падіння людини (а.к.п 27-29);

?Протоколом огляду речей від 11 травня 2020 року, з фототаблицею, згідно якого у 8-й міській лікарні було оглянуто і вилучено одяг з трупу, потерпілого ОСОБА_2 (а.к.п 29-34);

?Лікарським свідоцтвом про смерть № 523, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 біля квартир АДРЕСА_5 , внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень (а.к.п 55);

?Висновком № 1/157 від 10.05.2020 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.к.п 72);

?Протоколом слідчого експерименту, від 11 травня 2020 року, з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_1 біля гаражного приміщенні № 36 у ГБК «Енергетик-2», по вул.Енергетиків у м.Кам`янське в присутності захисника за участю спеціаліста ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, відтворив обставини події, що сталися 09.05.2020 року під час яких він завдавав ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а саме наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, від удару ОСОБА_5 впав спиною на землю, далі ОСОБА_1 наніс йому від 2 до 4 ударів правою ногою в область ребер по тулубу ОСОБА_2 з лівого та правого боку. Після чого конфлікт скінчився і вони розійшлися по домівкам (а.к.п 81-87);

?Висновком експерта № 484-Е, від 12 травня 2020 року, з фототаблицею, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені пошкодження у вигляді садна на правому плечі утворились близько 3-4 діб на момент огляду, садна на 1-му пальці правої верхньої кінцівки близько 5-6 діб на момент огляду, не виключено, що виявлені у нього ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту (а.к.п 96);

?Висновком судового-медичного експерта № 523-Е, від 29 травня 2020 року, з фототаблицею (а.к.п 99-103), відповідно до якого на основі судово-медичного обстеження трупа ОСОБА_2 , 1978 р.н., встановлено, що смерть ОСОБА_2 настала від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася тупою травмою грудної клітини з множинними переломами ребер, внутрішньо-черепною травмою з крововиливами під оболонки мозку, тупою травмою попереку з раною лівої нирки та ускладнилася шоком, про що свідчать: виявлені пошкодження та ознаки шоку: рідкий стан крові, стрес-синдром у наднирниках, нерівномірність кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця.

При дослідженні трупу ОСОБА_2 знайдено: тупа травма грудної клітини: переломи 6-го ребра по передньо-пахвинній лінії ліворуч, 10,11-го ребер по біляхребтовій лінії ліворуч, 11,12-го ребра по задньо-пахвинній лінії ліворуч; 10-го ребра по задньо-пахвинній лінії праворуч, 11,12-го ребер по біляхребтовій лінії праворуч, синці та садна в обох поперекових ділянках по пахвинним лініям обширні: ліворуч з розповсюдженням до 9-го ребра по середньо- та задньопахвинним лініям, зливаються між собою; синці у 6-му міжребір`ї по передньо- та середньо пахвинним лініям ліворуч, у 8-9-му міжребір`ї по та середньо пахвинній лінії ліворуч, кількістю 5. Тупа травма попереку: рана нирки ліворуч з крововиливом у навколо ниркову клітковину, синці та садна поперекових ділянок з обох боків.

Внутрішньо-черепна травма: рана по верхньому краю садна лобної ділянки праворуч з дрібнозубчастими краями осадженими краями, відносно загостреними кутами, міжтканевими перетинками в глибині, глибиною 0,1см, довжиною по зведені країв 1,0 см, в слизову оболонку губ праворуч по синюшно-червоному крововиливу, на тлі яких рани у вигляді хвилястих ліній з дрібнозубчастими краями, відносно загостреними кутами, міжтканевими перетинками в глибині: на верхній кількістю 4; на нижній кількістю 3. Садна: на підборідді ліворуч, на спинці носу, на зовнішній поверхні обох вушних раковин: ліворуч в верхній третині, праворуч в усіх третинах, в обох лобних ділянках. Синці: навколо обох очей: ліворуч з розповсюдженням на крило та спинку носу, праворуч з розповсюдженням на лобну ділянку; на зовнішній поверхні обох вушних раковин; в обох завушних ділянках; крововиливи у покрови голови зі сторони внутрішнього боку: в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці, в лівій потиличній ділянці, в правій лобно-скроневій ділянці, розсіяні крововиливи під м`яку мозкову оболонку. Множині синці та садна кінцівок.

Виявлена сполучена тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), утворилася від дії тупого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень ( наявність синців, саден та переломів кісток, рани з дрібнозубчастими осадженими країма).

Давність утворення пошкоджень незадовго (до декілька годин) до настання смерті, про що свідчить ступень виразності прижиттєвої реакції м`яких тканин в місцях пошкоджень, яка встановлена при судово-гістологічному дослідженні (свіжі інфільтруючого характеру крововиливи з помірно вираженим набряком).

Виявлена сполучена тупа травма тіла перебуває ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_2 , 1978 р.н. виявлений етиловий спирт у концентрації 2,27% , що може відповідати середній ступені сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

За життя ОСОБА_2 хворів на ваду нирок - зрощення в ділянці нижніх полюсів, виявлені ознаки алкогольної кардіоміопаті.

Трупне заклякання помірно виражене усіх групах м`язів розрішається зусиллям, ознаки гниття не виражені, вважає, що смерть настала 10.05.2020 року у період часу близько 00.00 - 02.00 год;

? Висновком судового-медичного експерта № 523-Е-1 від 30 травня 2020 року (а.к.п 106-107) відповідно до якого на основі судово-медичного обстеження трупа ОСОБА_2 , 1978 р.н., встановлено, що смерть ОСОБА_2 настала від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася тупою травмою грудної клітини з множинними переломами ребер, внутрішньо-черепною травмою з крововиливами під оболонки мозку, тупою травмою попереку з раною лівої нирки та ускладнилася шоком, про що свідчать: виявлені пошкодження та ознаки шоку: рідкий стан крові, стрес-синдром у наднирниках, нерівномірність кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця.

Тупа травма грудної клітини: переломи 6-го ребра по передньо-пахвинній лінії ліворуч, 10,11-го ребер по біляхребтовій лінії ліворуч, 11,12-го ребра по задньо-пахвинній лінії ліворуч; 10-го ребра по задньо-пахвинній лінії праворуч, 11,12-го ребер по біляхребтовій лінії праворуч, синці та садна в обох поперекових ділянках по пахвинним лініям обширні: ліворуч з розповсюдженням до 9-го ребра по середньо- та задньопахвинним лініям, зливаються між собою; синці у 6-му міжребір`ї по передньо- та середньо пахвинним лініям ліворуч, у 8-9-му міжребір`ї по та середньо пахвинній лінії ліворуч, кількістю 5.

Тупа травма попереку: рана нирки ліворуч з крововиливом у навколо ниркову клітковину.

Внутрішньо-черепна травма: рана по верхньому краю садна лобної ділянки праворуч з дрібнозубчастими краями осадженими краями, відносно загостреними кутами, міжтканевими перетинками в глибині, глибиною 0,1см, довжиною по зведені країв 1,0 см, в слизову обох губ праворуч по синюшно-червоному крововиливу, на тлі яких рани у вигляді хвилястих ліній з дрібнозубчастими краями, відносно загостреними кутами, міжтканевими перетинками в глибині: на верхній кількістю 4; на нижній кількістю 3. Садна: на підборідді ліворуч, на спинці носу, на зовнішній поверхні обох вушних раковин: ліворуч в верхній третині, праворуч в усіх третинах, в обох лобних ділянках. Синці: навколо обох очей: ліворуч з розповсюдженням на крило та спинку носу, праворуч з розповсюдженням на лобну ділянку; на зовнішній поверхні обох вушних раковин; в обох завушних ділянках; крововиливи у покрови голови зі сторони внутрішнього боку: в лівій лобно-скронево- тім`яній ділянці, в лівій потиличній ділянці, в правій лобно-скроневій ділянці, розсіяні крововиливи під м`яку мозкову оболонку;

Множині синці та садна кінцівок.

Давність утворення пошкоджень незадовго (до декілька годин) до настання смерті, про що свідчить ступень виразності прижиттєвої реакції м`яких тканин в місцях пошкоджень, яка встановлена при судово-гістологічному дослідженні (свіжі інфільтруючого характеру крововиливи з помірно вираженим набряком).

Виявлена сполучена тупа травма тіла відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), утворилася від дії тупого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень ( наявність синців, саден та переломів кісток, рани з дрібно-зубчастими осадженими країма).

Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину: «... Трупні плями ... свого кольору не змінюють (12.50год 11.05.20р)...» та на час огляду на місці виявлення: «...температура у під`їзді 14,4С, температура тіла при замірі у прямій кишці 29,1С. Шкіряні покриви холодні на дотик, трупні плями синюшні та слабко виражені на передніх правих поверхнях тіла при 3х кратному натисканні на них динамометром з силою 2кг/см3 в продовж 3х секунд зникають та відновлюються через 40-50сек. (10.05.2020року 07.49хв). Трупне заклякання помірно виражене усіх групах м`язів розрішається зусиллям, ознаки гниття не виражені...», вважає, що смерть його настала ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу близько 00.00- 02.00год.

Виявлена сполучена тупа травма тіла перебуває ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті.

Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, вважає, що після отримання тілесних ушкоджень потерпілий можливо міг пересуватися.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа гр. ОСОБА_2 , 1978р.н. виявлений етиловий спирт у концентрації 2,2 7%, що може відповідати СЕРЕДНІЙ ступені сп`яніння;

?Висновком судового-медичного експерта № 523-Е-2 від 09.06.2020 року (а.к.п 110), відповідно до якого на основі додаткової судово-медичного обстеження трупа ОСОБА_2 , 1978 р.н., встановлено, що механізм виникнення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не суперечить протоколу проведення слідчого експерименту проведеного з підозрюваним ОСОБА_1 ;

?Висновком експерта № 455, від 09.06.2020 року, згідно якого в змивах на марлю з долонь правої та лівої руки трупа ОСОБА_2 - об. №№1,2 знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини, серологічним дослідженням якої виявлений тільки антиген Н. Оскільки для проведення контрольних досліджень не наданий зразок предмета-носія остаточно вирішити питання групової приналежності крові у змивах не є можливим. Однак, якщо вважати отриманий результат достовірним, то не виключається приналежність крові у змивах до групи 0 з ізогемаглютинінами ани-А і анти-В за ізосерологічною системою АB0

На підставі отриманих результатів дослідження змивів з рук ОСОБА_2 з урахуванням групової приналежності крові трупа ОСОБА_2 не виключається можливість походження крові від самого потерпілого ОСОБА_2 , так як виявлений антиген Н відповідає груповій характеристиці його крові.

На підставі отриманих результатів дослідження змивів з рук підозрюваного ОСОБА_1 з урахуванням групової приналежності крові трупа ОСОБА_2 не виключається можливість походження крові від самого підозрюваного ОСОБА_1 , так як виявлений антиген Н відповідає груповій характеристиці його крові (а.к.п 111-114);

?Висновком експерта № 456, від 12.06.2020 року, відповідно до якого видова приналежність крові в об`єктах дослідження №№1,2 не встановлена, внаслідок чого групова приналежність її не визначалась, тому виисловитись про можливість утворення вказаних слідів від конкретної особи виявилось неможливим (а.к.п 119-120);

?Висновком експерта № 453, від 02.06.2020 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_2 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологісною сиситемою АВ0 (а.к.п 121-122);

?Висновком експерта № 454, від 16.06.2020 року, відповідно до якого отримані результати досліджень не виключають можливості походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого ОСОБА_6 від підозрюваного ОСОБА_7 , враховуючи групову приналежність крові підозрюваного (а.к.п. 129-132);

?Висновком експерта № 459, від 12.06.2020 року, відповідно до якого в слідах на штанах потерпілого ОСОБА_2 , вилучених 11.05.2020 р., у приміщенні Дніпровського ВП в ході огляду речей трупу, наданих Кам`янським міжрайонним бюро СМЕ (об`єкти №№1,2,13) знайдена кров. В решті слідів на вказаних штанах (об`єкти №№Г,2',3-12,13',14-18) кров не знайдена.

Встановлено, що кров в об`єктах №№1,2,13 походить від людини. При серологічному дослідженні об`єктів №№1,2,13, в них виявлений антиген Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки сліди крові об`єктів №№ 1, 2, 13 могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові як потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи, так й за рахунок крові інших осіб з такою ж самою групою крові, у тому числі й за рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.к.п 137-139);

?Висновком експерта № 457, від 09.06.2020 року, відповідно до якого на поверхні фрагменту ременя і на пряжці з частиною ременя, наявність крові не встановлена (а.к.п 143-144);

?Висновком експерта № 458, від 18.06.2020 року, відповідно до якого в слідах на светері ОСОБА_2 - об. №№1-6 знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини, серологічним дослідженням якої виявлений тільки антиген Н. Отриманий результат не виключається приналежність крові в слідах - об. №№1-6 до групи 0 з ізогемаглютинінами ани-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На підставі отриманих результатів дослідження слідів крові на светрі ОСОБА_2 - об. №№1-6, з урахуванням групової приналежності крові трупа ОСОБА_2 , не виключається можливість походження крові від самого потерпілого ОСОБА_2 , так як виявлений антиген Н відповідає груповій характеристиці його крові.

На трусах ОСОБА_2 наявність крові не встановлена у зв`язку з чим послідуючі поставлені для вирішення питання відповіді не підлягають (а.к.п 145-147);

?Висновком експерта № 454, від 29.05.2020 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологісною сиситемою АВ0 (а.к.п 159-160);

?Лікарським свідоцтвом про смерть № 523, від 30.01.2014 року, ОСОБА_8 , щоб був єдиним близьким родичем останнього (а.к.п 174).

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів.

Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом… Суд, зберігаючи об`єктивність, та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття справедливого суду включає принцип змагальності процесу.

Так, в п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06 вересня 2005 року (остаточне 06 грудня 2005 року) наголошується, що "принцип рівності сторін у процесі є однією зі складових більш широкого поняття справедливого суду, яке також включає основоположний принцип змагальності процесу (див. рішення у справі "Руіз Матеос проти Іспанії"). Крім того принцип рівності сторін у процесі – у розумінні "справедливого балансу" між сторонами – вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво більш невигідне становище порівняно з іншою стороною… Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні має бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та доводами, представленими іншою стороною, і відповісти на них…".

Також, у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та в п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін – одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Під час судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судом було дотримано гарантії рівності процесуальних засобів сторін, оскільки сторони процесу мали можливість прокоментувати аргументи чи спростувати підстави, наведені іншою стороною, зокрема, заявляти клопотання, висловлювати думку з приводу доводів іншої сторони, допитувати свідків, надавати та досліджувати докази.

З огляду на встановлені судом обставини суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинений ним злочин – за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, в силу ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не складалася.

Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Конституційний суд України у рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути співмірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Враховуючи всі вищенаведені обставини вчиненого діяння у їх сукупності, зокрема характер, хронологію і послідовність дій обвинуваченого, його наслідки у виді чисельних тілесних ушкоджень по всьому тілу потерпілого, спосіб їх завдання, а також спроможність дорослою людиною оцінювати життєву ситуацію, причини припинення злочинних дій, поведінку винного, суд дійшов висновку про направленість умислу обвинуваченого ОСОБА_1 , саме на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Визначаючи міру покарання суд також враховує тяжкість та обставини скоєного ОСОБА_1 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, який вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпіла особа не наполягаля на суворому покарання, вирішення вказаного питання залишила на розсуд суду.

З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, з урахуванням встановлених судом обставин, не вбачається.

В строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 покарання зарахувати строк перебування під вартою з моменту фактичного затримання на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 травня 2020 року.

Кам`янською міською радою заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову, представник померлого ОСОБА_2 , працівник органу виконавчої влади, ОСОБА_9 , зазначила, що ОСОБА_1 було заподіяно умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть ОСОБА_2 . Оскільки останній був одиноким громадянином і тому був похований комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Міськийспецкомбінат» за рахунок коштів державного бюджету. Отже своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди територіальній громаді міста на загальну суму - 14713,00 грн. Просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Камянської міської ради, вищевказану майнову шкоду.

Представник потерпілого позов підтримала, в повному обсязі просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги цивільного позову визнав повністю.

Судом встановлена доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_2 , вислухавши думку сторін, з урахуванням оцінки всіх обставин справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

З підстав викладеного, суд вважає занеобхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Кам`янської міської ради суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 14713 (чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного взяття його під варту, тобто з 12 травня 2020 року.

В строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 12 травня 2020 року, до набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Цивільний позов Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ 24604168) про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 суми спричиненої матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кам`янської міської ради суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 14713 (чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме: ремень та бряжку від ременя, ватні штани, светер, труси, чоботи, шкарпетки, опечатані 3 картонні коробки; залишки від зразків крові потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 , вилучені 10.05.2020 року зрізи нігтьових пластин з пальців рук та змиви з долоней рук потерпілого ОСОБА_2 , вилучені 10.05.2020 змиви з долоней рук підозрюваного ОСОБА_1 , опечатані у паперові пакети, що визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 12020040790000561 та передані на зберігання до камери схову Дніпровського ВП (квитанція 003504) (а.к.п 162) – знищити, як такі, що не мають цінності.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя: Я.В. Замкова