Постанова № 92523593, 22.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/6367/20

Провадження №3/751/2267/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю: представника Північної митниці Держмитслужби – Коваленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року о 11 год 16 хв у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Північної митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 з 6 пасажирами.

Під час виконання митних формальностей встановлено, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» пасажир вказаного транспортного засобу громадянка Молдова ОСОБА_1 , ввезла 28.10.2016 року на митну територію України у зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 , повинна вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 28.10.2017 року.

Станом на 04.08.2020 року транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО “Інспектор” модуль “Заяви підприємств та осіб”, громадянки ОСОБА_1 , до органів доходів і зборів щодо поміщення транспортного засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 в інший режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не зверталась.

Надавати пояснення громадянка ОСОБА_1 , що не вивезла вищевказаний автомобіль, відмовилась, скориставшись ст. 63 Конституції України.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», ЄАІС Держмитслужби відносно громадянина ОСОБА_1 за перевищення строку тимчасового ввезення до органу доходів і зборів транспортного засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , протокол про порушення митних правил не складався.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 , перевищила встановлений строк доставки транспортного засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

Дії громадянки ОСОБА_1 , Північна митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Судом встановлено, що 28.10.2016 року SOROKINA AURICA ввезла на митну територію України в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , який повинна була вивезти за межі митної території України у строк до 28.10.2017 року.

Станом на 04.08.2020 року транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд вважає, що громадянка ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень (отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA498999980313020106005025002, призначення платежу : «штраф у справі про ПМП від 04.08.2020 року, № 0639/10200/20).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова