Рішення № 9252096, 13.04.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-3835

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Можелянського В.А.,

при секретарі Мамутовой К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство "Морський транспортний банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товаристовом "Морський транспортний банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 40/FS, на підставі якого банком відповідачу наданий кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії лімітом 250000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних за його використання на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення кредиту 26 жовтня 2012 року. Згідно заяв про надання траншу по кредитній лінії ОСОБА_1 отримав 250000 доларів США. ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість у період з 26 по останнє число кожного місяця згідно встановленого графику погашення кредиту. У забезпечення кредитного договору 26 жовтня 2007 року укладений договір поруки № 306-СS, згідно якого поручителем визнана ОСОБА_2 Свої зобовязання відповідачі не виконали. Станом на 18 лютого 2010 року заборгованість відповідачів становить 2271063 грн. 37 коп., що складається із заборгованості за кредитом 247013,82 доларів США (що еквівалетно 1976703 грн. 39 коп.), 35722,86 доларів США (що еквівалентно 285868 грн. 61 коп.) заборгованості по сплаті відсотків, 8011 грн. 23 коп. заборгованості за пенею, 480 грн. 14 коп. заборгованості по несплаті штрафу, які позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1820 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю та за відсутністю відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про відкладання розгляду справи у зв'язку із зайнятістю їх представника в іншому судовому процесі. Суд вважає причину неявки відповідачів неповажною та вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товаристовом "Морський транспортний банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 40/FS, на підставі якого банком відповідачу наданий кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії лімітом 250000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних за його використання на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення кредиту 26 жовтня 2012 року.

Згідно заяв про надання траншу по кредитній лінії та рахунку № НОМЕР_1, ОСОБА_1 отримав 250000 доларів США.

ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість у період з 26 по останнє число кожного місяця згідно встановленого графику погашення кредиту.

У забезпечення кредитного договору 26 жовтня 2007 року укладений договір поруки № 306-СS, згідно якого поручителем визнана ОСОБА_2

Крім цього, п. 1.3 договору кредиту № 40/FS від 26 жовтня 2007 року передбачено забезпечення виконання позичальниками зобовязань за договором кредиту іпотекою квартири загальною площею 298, 1 кв. м, житловою площею - 191,1 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

02 лютого 2009 року, 17 лютого 2009 року відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» ОСОБА_1 наіслані вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором.

Свої зобовязання відповідачі не виконали. Станом на 18 лютого 2010 року заборгованість відповідачів становить 2271063 грн. 37 коп., що складається із заборгованості за кредитом 247013,82 доларів США (що еквівалетно 1976703 грн. 39 коп.), 35722,86 доларів США (що еквівалентно 285868 грн. 61 коп.) заборгованості по сплаті відсотків, 8011 грн. 23 коп. заборгованості за пенею, 480 грн. 14 коп. заборгованості по несплаті штрафу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків є договори.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

П. 1.4 договору поруки № 306-СS від 26 жовтня 2007 року передбачає солідарну відповідальність боржника та поручителя за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання по кредиту.

Відповідачі не виконали умови зазначеного договору, а тому з них повинно бути стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 22710663 грн. 37 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 850 грн. та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 11, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 н а користь відкритого товариства "Морський транспортний банк" заборгованість у сумі 2271063 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 н а користь відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" у рахунок сплаченого судового збору 850 грн. 50 коп. та 60 грн. у рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього стягнути 910 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 н а користь відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" у рахунок сплаченого судового збору 850 грн. 50 коп. та 60 грн. у рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього стягнути 910 грн.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районним суд м. Сімферополя шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Суддя: