Ухвала суду № 92520693, 28.10.2020, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1063/20

2-п/662/12/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді – Решетова В.В.

секретар судового засідання – Сушко Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 року до Новотроїцького районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 14.09.2020 року по цивільній справі №662/1063/20 за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 14.09.2020 року Новотроїцьким районним судом винесено заочне рішення та задоволено позовні вимоги у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні заявник-відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зайцев М.П. підтримали заяву, наполягали на її задоволенні, вказавши, що ОСОБА_2 з’явитися в судове засідання на розгляд справи вона не могла, так як не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судової повістки не отримувала. Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до неї не визнає, не згодна із рішенням суду в частині застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, зокрема ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосувати строки позовної давності. Просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.09.2020 року позов Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У рішенні роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 127, 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов