Ухвала суду № 92520669, 29.10.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1796/20

Справа № 754/8747/19

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Конончук К.Ю.

Моторно (транспортне) страхове бюро України - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

ОСОБА_3 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

Від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 756/3109/18 про адміністративне правопорушення відносно відповідача за ст. 124 КУпАП.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями та розпискою позивача.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі за відсутності третьої особи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує притягненням відповідача до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На запит суду до суду 12.10.2020 року надійшов лист Оболонського районного суду м. Києва і відповідно до якого, справа відносно відповідача за ст. 124 КУпАП по суті не розглянута.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, 9. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з тим, що від вирішення справи за ст. 124 КУпАП залежить правильність вирішення питання щодо причетності відповідача до ДТП та до заподіяння шкоди внаслідок цієї ДТП, суд вважає заяву про зупинення провадження у справі обґрунтованою.

За таких обставин, заява про зупинення провадження у справі задовольняється.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 754/8747/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/3109/18 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: