Ухвала суду № 92520381, 27.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18862/18

провадження № 6/753/1013/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., при секретарі Лаптєвій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення суду у справі №753/18862/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Сіквеструм» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення суду у справі №753/18862/18 за позовом ПАТ «Банк «Юнісон»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2019 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Юнісон» задоволено.

Виконавчий лист на виконання рішення суду не видавався, виконавче провадження не відкривалось.

У подальшому, 17.03.2020 року між ПАТ «Банк «Юнісон» та Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛД, Мелігант Груп ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентст Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елфйєнс ЛТД, від імені яких діє Мелігант Груп ЛТД, укладено договір про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера №2/1, за яким було передано право вимоги за кредитним договором №26254025004231/980 від 16.04.2015 року, укладеного між ПАТ «Банк «Юнісон»» та ОСОБА_1 .

Також, 16.04.2020 року між Мелігант Груп ЛТД, яке діяло від свого імені та в інтересах компаній та Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛД, Мелігант Груп ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентст Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елфйєнс ЛТД, та ТОВ «Сікреструм» укладено договір відступлення прав вимоги №16/04-20, відповідно до якого право вимоги по кредитному договору №26254025004231/980 від 16.04.2015 року перейшло до заявника.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Банк «Юнісон» на ТОВ «Сікреструм».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника у поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2019 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Юнісон» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» заборгованість за кредитним договором №26254025004231 від 16.04.2015 року у сумі 13 850 грн. 88 коп., а також судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Виконавчий лист на виконання рішення суду не видавався, виконавче провадження не відкривалось.

У подальшому, 17.03.2020 року між ПАТ «Банк «Юнісон» та Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛД, Мелігант Груп ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентст Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елфйєнс ЛТД, від імені яких діє Мелігант Груп ЛТД, укладено договір про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера №2/1, за яким було передано право вимоги за кредитним договором №26254025004231/980 від 16.04.2015 року, укладеного між ПАТ «Банк «Юнісон»» та ОСОБА_1 .

Також, 16.04.2020 року між Мелігант Груп ЛТД, яке діяло від свого імені та в інтересах компаній та Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛД, Мелігант Груп ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентст Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елфйєнс ЛТД, та ТОВ «Сікреструм» укладено договір відступлення прав вимоги №16/04-20, відповідно до якого право вимоги по кредитному договору №26254025004231/980 від 16.04.2015 року перейшло до заявника.

Директор Мелігант Груп ЛТД направив повідомлення від 11.05.2020 року про відступлення права вимоги ОСОБА_1 , яке було отримано боржником 30.05.2020 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки судом встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі на примусове виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі №753/18862/18 за позовом ПАТ «Банк «Юнісон»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Банк «Юнісон» на його правонаступника ТОВ «Сіквеструм».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення суду у справі №753/18862/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі на примусове виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі №753/18862/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» (ЄДРПОУ 38514375, місцезнаходження: 03028, м.Київ, пр.Науки, 30-А) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» (код ЄДРПОУ 41734725, адреса: 01103, м.Київ вул.Михайла Драгомирова, буд.20А, кв.17).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дарницький районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: