
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23950/19
провадження № 2/753/2424/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді МИЦИК Ю.С.
при секретарі ПУГАЧ Д.С.
за участю сторін не з`явилися
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача подано заяву від 22.07.2020, в якій вона відмовляється від заявлених позовних вимог та просить закрити провадження у справі. Крім того, просить стягнути з відповідача 50% судового збору сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 960,50 грн., повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 960,50 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А частиною п`ятою цієї статті встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Враховуючи те, що повноваження представника позивача щодо відмови від позовних вимог підтверджуються доданою до заяви довіреністю, а її дії не суперечать інтересам особи, яку вона представляє, суд приймає відмову позивача від позову.
За змістом ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, з огляду на вищевказане, та у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Що стосується повернення судового збору, то суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 5761 від 27.11.2019 ТОВ «Новобудова» при зверненні до суду сплатило 1921,00 грн. через Печерську філію АТ КБ «Приватбанк".
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем погашено заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у повному обсязі після пред`явлення позивачем позову до суду.
З урахуванням наведеного та у зв`язку з тим, що відповідачем задоволені вимоги після пред`явлення позову до суду, а тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі в порядку ч. 3 ст.142 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» від позову.
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» судовий збір у розмірі 1 921,00 гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення № 5761 від 27.11.2019 року (отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок UA62899998000031214206026003).
Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК
Судове рішення № 92520241, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 20.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/23950/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: