Вирок № 92519865, 29.10.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/512/20 Провадження № 1-кп/724/75/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

прокурора: Гаджули О.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2 (присутня в судовому засіданні 05.10.2020)

цивільного позивача: ОСОБА_3

представника цивільного позивача: Цепіщука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження №12019260160000365за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Селятин, Путильського району Чернівецької області, громадянини України, освіта повна загальна середня, не одружений, на утриманні одна малолітнія дитини, працює водієм-експедитором в ТОВ «Стартрек», придатний до військової служби раніше не судимий,

зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року приблизно о 10:00 год., ОСОБА_1 , керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме вантажним фургоном марки «Mersedes Sprinter» моделі 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою сполученням «Житомир-Чернівці» по правій смузі руху, в напрямку м. Хотин зі сторони с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, при цьому на 312 км+650 метрів зазначеної дороги, проявляючи свою неуважність та самовпевненість у своїх діях. Не переконавшись, що рух його транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не врахувавши дорожню обстановку та порушуючи вимоги пункту 14.2 (в) Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінетів міністрів України за №1306 від 10.10.2001р., та які вимагають від водія: «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані», почав маневр обгону, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої та лівої променевої кісток зі зміщенням, закритого перелому лівого надколінка без зміщення та струс головного мозку, які згідно висновку експерта №11 екс-Н Новоселицького МРВ Чернівецького обласного бюро СМЕ від 20.01.2020, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілу, свідка, дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 19.12.2019 здійснював маневр обгону вантажним фургоном, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу рух, де поступив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_3 . Вказав, що спочатку не помітив зустрічний транспортний засіб, а потім – вже не встиг перестроїтися в свою смугу руху. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого ніколи не повторювати. Цивільний позов визнав частково, при цьому пояснив, що в нього відсутні грошові кошти для відшкодування завданої моральної шкоди.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 19.12.2019 вона їхала разом зі своїм чоловіком на автомобілі. Чоловік перебував за кермом, а вона - на пасажирському передньому сидінні. Раптом побачила, що їм на зустріч рухається вантажний фургон і відразу відчула зіткнення автомобілів, в результаті чого отримала тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що він 19.12.2019 перебував за кермом свого автомобіля, а його дружина була пасажиром. Вони рухалися в сторону м. Чернівці. Обвинувачений керував вантажним фургоном, розпочав маневр обгону та виїхав на їх смугу руху, де допустив зіткнення. Все відбулося миттєво, він не встиг зреагувати, щоб уникнути зіткнення. В результаті він з дружиною отримали тілесні ушкодження. Також підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому 1000 гривень на місці ДТП. Після цього їх було госпіталізовано до лікарні.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Мотиви призначення відповідного покарання.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (на момент вчинення діяння). Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, працює водієм-експедитором в ТОВ «Стартрек», раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України – є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме Новоселицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 04 серпня 2020 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низький, при цьому ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також, як низький. На думку Новоселицького районного сектору, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, позиції потерпілої та цивільного позивача щодо не призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Так, ОСОБА_1 під час скоєння необережного кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння не перебував, на даний час працює водієм-експедитором в ТОВ «Стартрек». Як свідчать матеріали кримінального провадження, керований обвинуваченим автомобіль був у технічно справному стані. У ході досудового розслідування та в судовому засіданні не було виявлено обставин, які б підтверджували наявність у цьому автомобілі таких несправностей, за яких згідно з відповідними правилами була б заборонена його експлуатація. Також судом враховується, що єдиним джерелом доходу обвинуваченого є його робота на посаді водія-експедитора, в нього на утриманні є малолітня дитина. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні повідомив, що має намір добровільно відшкодувати потерпілій завдану шкоду.

Таким чином, суд вважає за доцільне не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Крім цього, зваживши на обставини справи, молодий вік обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, який буде достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Висновки суду щодо заявлених цивільних позовів.

Так, потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов з врахуванням уточненої заяви, відповідно до якого просить стягнути з ТДВ «СТДВ «Глобус» майнову шкоду в розмірі 16286,44 грн. та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 120000,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що завданим кримінальним правопорушенням отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Згідно квитанцій на придбання ліків, матеріальні збитки складають 7306,44 грн., виріб медичного призначення для накісткового остеосинтезу – 8980,00 грн., всього на загальну суму 16286,44 грн.

Так, цивільним позивачем ОСОБА_3 заявлено цивільний позов, відповідно до якого просить суд стягнути з ТДВ «СТДВ «Глобус» майнову шкоду в розмірі 73638,25 грн. та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 90000,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що в результаті ДТП, йому – ОСОБА_3 завдано майнову шкоду, а саме відповідно до звіту за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ від 31.01.2020 №21/20 – вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, станом на дату оцінки становить 73638,25 грн.

Крім зазначеного, внаслідок протиправних дій обвинуваченого також цивільним позивачам була спричинена моральна шкода, яку обґрунтовують душевними стражданнями у зв`язку з ДТП та фізичним болем, так як потерпіла ОСОБА_2 перенесла три операційних втручання та тривале лікування. Також був порушений та змінений уклад життя потерпілої. До сьогоднішнього дня фізичні болі та душевні страждання не залишають потерпілу. За таких обставин оцінює моральні страждання у розмірі 120000,00 грн., а цивільний позивач ОСОБА_3 оцінює моральну шкоду в розмірі – 90000,00 грн. Також стверджує, що обвинувачений жодним чином не приніс свої вибачення та не відшкодував завдану шкоду, лише після ДТП відповідачем було надано 1000,00 грн., що вкрай недостатньо для лікування.

Цивільний відповідач ПАТ «СК «Українська страхова група», яка є правонаступником ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» надіслала на адресу суду заперечення щодо цивільного позову.

Ухвалою суду від 17.09.2020 здійснено заміну цивільного відповідача ТДВ «СТДВ «Глобус» VIG на належного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Так, на думку ПАТ «СК «УСГ» вимога ОСОБА_2 є передчасною та такою, що підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Страховик відшкодовує лише ті витрати, які підтверджено документально відповідним закладом охорони здоров`я та пов`язані з наслідком дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, фіскальні чеки на купівлю медичних препаратів повинні містити назву препаратів, якщо в фіскальних чеках вказується лише загальна група препаратів до таких чеків мають надаватися товарні чеки, з назвами вказаних препаратів. Чеки, які не містять конкретної назви медичних препаратів або медичних послуг, благодійні внески і т.д. не відшкодовуються.

ОСОБА_2 не надала до ПАТ «СК «УСГ» жодного доказу на підтвердження понесених витрат. Необхідності несення таких витрат та причинно-наслідкового зв`язку між несенням таких витрат та ДТП, а також не зверталася до ПАТ «СК «УСГ» у порядку ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Щодо відшкодування потерпілій ОСОБА_2 витрат на лікування в розмірі 16 286,44 грн. судом враховується наступне.

Судом встановлено, що 19 грудня 2019 року приблизно о 10:00 год., на автодорозі «Житомир-Чернівці» в напрямку м. Хотин трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю «Mersedes Sprinter» моделі 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «ВАЗ» моделі «21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали фізичні пошкодження, а цивільні позивачі – тілесні ушкодження.

31.12.2018 між ТОВ «Стартрек оил» та ТДВ СТДВ «Глобус» був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8147276, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності особи, що експлуатує автомобіль «Mersedes Sprinter – 413», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:

шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;

шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;

моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до ст. 24.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Так, судом встановлено, що під час ДТП, яка мала місце 19.12.2019 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експертизи відносяться до середнього ступеню важкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

На підтвердження понесеної майнової шкоди на лікування ОСОБА_2 надала суду відповідні квитанції на придбання ліків на суму 7306,44 грн. та виробу медичного призначення для накісткового остеосинтезу на суму 8980,00 грн., на загальну суму 16 286,44 грн. (а.с.33, 49-53).

Крім того, з виписки медичної карти амбулаторного хворого №7031/685 Хотинської районної лікарні вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 перебувала на лікуванні з 19.12.2019 по 24.12.2019, а з 29.01.2020 по 14.02.2020 перебувала на лікуванні в КНП «Хмельницька обласна лікарня», про що свідчить виписний епікриз (а.с.35-36).

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування(ст. 35.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.06.2019 у справі №465/4621/16-квисловила свою правову позицію щодо того, що позов до МТСБУ (зобов`язання якого витікають із положень закону, але за характером є ідентичними зобов`язанням страховика) щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в межах кримінального провадження, може бути пред`явлено до суду.

Крім цього, для розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого до страховика (МТСБУ) про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, попереднє звернення потерпілого до страховика (МТСБУ) із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному статтею 35 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ», не є обов`язковою умовою.

Таким чином, аргументи цивільного відповідача (страховика) про порушення вимог статті 35 Закону ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з незверненням потерпілої із заявою про виплату відшкодування суд відхиляє.

Таким чином судом встановлено, що майнова шкода потерпілої ОСОБА_2 , понесеної на лікування становить 16286,44 грн., що підтверджується документально.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» майнову шкоду в розмірі 16286,44 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо відшкодування цивільному позивачу ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 73638,25 грн. судом враховується наступне.

Судом встановлено, власником автомобіля ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.34). Вказаним автомобілем на момент здійснення ДТП 19.12.2019 керував ОСОБА_3

31.12.2018 між ТОВ «Стартрек оил» та ТДВ СТДВ «Глобус» був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8147276, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності особи, що експлуатує автомобіль «Mersedes Sprinter – 413», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. НОМЕР_4 ).

27.12.2019 до ПАТ «СК «УСГ», яке є правонаступником ТДВ СТДВ «Глобус», звернувся ОСОБА_3 з повідомленням про ДТП та надав пояснення про обставини ДТП і заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.123-125).

31.01.2020 на замовлення ПАТ «СК «УСГ» було складено Звіт №21/20 за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ, відповідно до якого вартість матеріального збитку ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 73638,25 грн. (ринкова вартість ТЗ до ДТП) (а.с.126-141).

25.03.2020 на замовлення ПАТ «СК «УСГ» було складено Звіт про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу №187/03/20 відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу ОСОБА_3 в пошкодженому стані становить 16933,78 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 95008,95 грн. (а.с.142-154).

Відповідно до п.п. 30.1, 30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, транспортний засіб ОСОБА_3 відповідно до вищевказаних звітів вважається фізично знищеним, а тому у ПАТ «СК «УСГ» виникає обов`язок щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ в сумі 56 704,47 грн. Зокрема, 73638,25 грн. (ринкова вартість ТЗ до ДТП) – 16933,78 грн. (ринкова вартість ТЗ в пошкодженому стані) = 56704,47 грн.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «СК «УСГ» про стягнення майнової шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 56704,47 грн. В решті частині в сумі 16933,78 грн. суд відмовляє за необґрунтованістю.

Щодо відшкодування цивільним позивачам моральної шкоди.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичної болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що потерпіла ОСОБА_2 та цивільний позивач ОСОБА_3 мають право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що їм в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом враховується, що страждання викликають певні зміни у житті особи: неможливість реалізації своїх звичок і бажань, погіршення стосунків у колективі, сім`ї, втрату роботи, можливості зробити кар`єру, втрату довіри близьких людей тощо.

Участь у ДТП, отримання тілесних ушкоджень, довготривале лікування потерпілої ОСОБА_2 та догляд за нею ОСОБА_3 , пошкодження власного майна безумовно негативно вплинуло на моральний стан цивільних позивачів та призвело до душевних страждань, а тому останнім завдано моральної шкоди.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги вищевказані засади, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, суд вважає, що дану позовну вимогу слід задовольнити частково, виходячи з обставин справи, матеріального становища обвинуваченого, реальності відшкодування даної шкоди, та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 90000,00 грн., на користь цивільного позивача ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі – 50000,00 грн., що об`єктивно відповідатиме характеру дій заподіювача шкоди, глибині страждань та розміру моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта за проведення експертиз: № 10-А від 21.01.2020 року – 1256,08 грн., №9-А від 20.01.2020 – 1256,08 грн., №140-А від 20.03.2020 – 1884,12 грн., а всього на загальну суму 4396,28 грн. (чотири тисячі триста дев`яносто шість гривень 28 коп.) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (одного) року і 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) страхову відшкодування в сумі 16286,44 грн. (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в сумі 90 000,00 грн. (дев`яносто тисяч гривень).

В решті частині цивільного позову ОСОБА_2 – відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) страхове відшкодування в сумі 56704,47 грн. (п`ятдесят шість тисяч сімсот чотири гривні 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в сумі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

В решті частині цивільного позову ОСОБА_3 – відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області) на користь держави витрати за проведення експертиз: № 10-А від 21.01.2020 року – 1256,08 грн., №9-А від 20.01.2020 – 1256,08 грн., №140-А від 20.03.2020 – 1884,12 грн., а всього на загальну суму 4396,28 грн. (чотири тисячі триста дев`яносто шість гривень 28 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.12.2019, на транспортний засіб вантажний фургон марки «Mersedes Sprinter» моделі 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Стартрек-Ойл» (м. Чернівці, вул. Коломийська, 1А) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.12.2019, на транспортний засіб легковий універсал-В марки «ВАЗ» моделі «21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 – скасувати.

Речові докази, а саме:

- вантажний фургон марки «Mersedes Sprinter» моделі 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до квитанції №43 від 07.02.2020 перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області (вул. Комунальників, 4-В) – повернути власнику ТОВ «Стартрек-Ойл» (м. Чернівці, вул. Коломийська, 1А);

- легковий універсал-В марки «ВАЗ» моделі «21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до квитанції №38 від 05.02.2020 перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області (вул. Комунальників, 4-В) – повернути власнику ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. Л. Гураль