Ухвала суду № 92519576, 23.10.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3988/19

Провадження № 1-кп/589/344/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко В.В.,

прокурора – Волкогон В.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019200110001283 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючої, незаміжної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 12019200110001283 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 (до змінити прізвища та імені ОСОБА_2 ) обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які полягають у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

02.08.2013р. у невстановлений час ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (код ЄДРПОУ 03198103, далі - Управління), яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 43А, діючи умисно з метою протиправного отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з Державного бюджету України, передбаченої Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250, шляхом обману з корисливих мотивів повторно подала заяву про нарахування усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (далі - Декларація), бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.07.2003р., в якій в розділі V «Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо», всупереч положенням пункту 6-10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250, внесла недостовірні відомості про те, що не має у власності земельних ділянок.

Разом з тим, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-1264, виданого 24.12.2012р., земельна ділянка (кадастровий номер 7420389000:08:000:0357) площею 4,5381га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 21.03.2013р. перейшла у власність ОСОБА_1 . Крім цього, відповідно до договору оренди №14 від 04.09.2013р. вищевказана земельна ділянка ОСОБА_1 була здана в оренду ТОВ «Агродмитрівське» (код ЄДРПОУ 03794851).

Внаслідок зазначення недостовірних відомостей про отримання у власність земельної ділянки, а таким чином приховання фактичного майнового стану та доходу, ОСОБА_1 рішенням Управління призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період часу з 01.08.2013р. по 31.12.2013р. в загальній сумі 7466,41 грн, яка являється переплатою державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Після цього, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою протиправного отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`я з Державного бюджету України, шляхом обману, з корисливих мотивів, діючи за єдиним умислом, особисто:

- 05.02.2014р. та 04.08.2014р., перебуваючи в Управлінні при повторному зверненні для призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг в розділі V Декларації не вказала, що має у власності та передала в оренду земельну ділянку, у зв`язку з чим рішенням Управління ОСОБА_1 було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у період часу з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. в загальній сумі 14434,54 грн, яка являється переплатою державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям;

- 03.02.2015р. та 11.08.2015р., перебуваючи в Управлінні при повторному зверненні для призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, в розділі V Декларації не вказала, що має у власності та передала в оренду земельну ділянку, у зв`язку з чим рішенням Управління ОСОБА_1 було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у період часу з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в загальній сумі 20198,67 грн., з яких 12274,79 грн. є переплатою державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям;

- 08.02.2016р. та 03.08.2016р., перебуваючи в Управлінні при повторному зверненні для призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, в розділі V Декларації не вказала, що має у власності та передала в оренду земельну ділянку, у зв`язку з чим рішенням Управління ОСОБА_1 було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у період часу з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. в загальній сумі 25557,84 грн., з яких 5176,44 грн. є переплатою державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям;

- 26.01.2017р., 02.02.2017р. та 01.08.2017р., перебуваючи в Управлінні при повторному зверненні для призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, в розділі V Декларації не вказала, що має у власності та передала в оренду земельну ділянку, у зв`язку з чим рішенням Управління ОСОБА_1 було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у період часу з 01.01.2017р. по 21.12.2017р. в загальній сумі 32098,36 грн., з яких 8272,67 грн. є переплатою державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям;

- 01.02.2018р., перебуваючи в Управлінні при повторному зверненні для призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, в розділі V Декларації не вказала, що має у власності та передала в оренду земельну ділянку, у зв`язку з чим рішенням Управління ОСОБА_1 було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у період часу з 01.01.2018р. по 31.01.2018р. в загальній сумі 2941,11 грн., з яких 652,73 грн. є переплатою державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Таким чином ОСОБА_1 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, шляхом обману, діючи за єдиним умислом, у період часу з 01.08.2013р. по 31.01.2018р. заволоділа грошовими коштами з Державного бюджету України в загальній сумі 48277,58 грн., що є надміром виплаченою державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям та отриманими протиправно, внаслідок чого спричинила державі в особі Управління матеріальну шкоду в загальній сумі 48277,58 грн.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_1 розпорядилась ними на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена підтримала раніше подане нею клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, вказуючи на те, що вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаяюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і відшкодувала завдані нею збитки. ОСОБА_1 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю.

Судом було роз`яснено обвинуваченій право наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачена заявила, що підтримує клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Представник Управління в судове засідання не з`явився, надавши заяву від 01.10.2020р. № 4072 про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві потерпілий зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченої.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання обвинуваченої вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 44 КК України і ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями ст. 45 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Аналогічні положення містила попередня редакція цієї статті кримінального закону щодо злочину невеликої тяжкості.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, наведеною у статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, відноситься до проступків (а на час вчинення - до злочинів невеликої тяжкості).

В процесі розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке не є корупційним та наразі відноситься до кримінальних проступків, а саме умисно заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство). Також судом встановлено, що обвинувачена щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та відшкодувала завдані нею збитки, що підтверджено потерпілим у заяві від 01.10.2020р. № 4072.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 наполягає на закритті кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019200110001283 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова