Постанова № 92519110, 27.10.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10980/20

Провадження № 3/592/2005/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілого – ОСОБА_2 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уралове Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем-консультантом в ФОП « ОСОБА_3 », реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в :

22.09.2020 о 21 год. 00 хв. в м. Суми, по вул. Харківській, 32, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21093-20, номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що автомобіль належить його батьку. 22.09.2020 ввечері він був за кермом автомобіля, дійсно був на вулиці Харківській в м. Суми, де паркував автомобіль, але у дорожньо-транспортну пригоду не потрапляв. Факту зіткнення з іншими автомобілями не помічав. Вказував, що наявні пошкодження лакофарбового покриття на задньому бампері автомобіля були раніше і з`явилися під час мийки автомобіля. Через три дні після того, як відносно нього склали протокол батько полагодив задній бампер. Зазначив, що з автомобіля виходив, але тільки щоб поспілкуватися с приятелем.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 032295 від 22.09.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 032296 від 22.09.2020; Схемою місця ДТП від 22.09.2020.

Поясненнями ОСОБА_2 , який суду пояснив, що він працював на доставці їжі, його Поясненнями ОСОБА_2 , який суду пояснив, що він працював на доставці їжі, його автомобіль стояв припаркований на вулиці Харківській в м. Суми, а він в той час був в кафе. Йому зателефонував його товариш, який повідомив, що його автомобіль зачепив інший автомобіль, коли виїжджав з парковки. Коли він підійшов до свого автомобіля, то побачив, що у нього пошкоджений задній лівий ліхтар та показник повороту. Автомобіля, який зачепив його автомобіль не було. Він викликав співробітників патрульної поліції.

Поясненнями свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що ввечері стояв недалеко від парковки по вул. СКД в м. Суми, спілкувався з другом. Почув удар, повернув голову і побачив, як автомобіль сірого кольору Мітсубісі Лансер з номерним знаком НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем темного кольору, вийшов з автомобіля, подивився, а потім поїхав далі. Він побачив, що автомобіль, який був припаркований, це автомобіль його знайомого, якому він зателефонував і повідомив про ситуацію. Зазначив, що він запам`ятав номери автомобіля Мітсубісі, коли той від`їжджав.

Поясненнями поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області Беліцького А.Б., який суду пояснив, що вони прибули на за викликом. Водій повідомив, що коли підійшов до свого автомобіля побачив, що його автомобіль пошкоджений. На автомобілі потерпілого були пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу, були явні сліди фарби сірого кольору. За показами свідка по базі встановили власника автомобіля і після складання матеріалів на місці дорожньо-транспортної події, поїхали за місцем його реєстрації. Спочатку до них вийшов власник автомобіля, який пояснив, що автомобілем в цей вечір користувався його син. Після чого до них вийшов ОСОБА_1 , який підтвердив, що він був за кермом, але дорожньо-транспортної події пам`ятає.

Відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, долучених до матеріалів справи, на яких зафіксовано положення автомобіля потерпілого. Спілкування співробітників патрульної поліції з потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5 безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди, а також з іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та складання матеріалів адміністративної справи.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, жодного доказу на спростування вищенаведених доказів суду не надано.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 122-4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап