Ухвала суду № 92518415, 29.10.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

29.10.2020

Справа № 482/1546/20

Номер провадження 2/482/493/2020

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого Сергієнко С.А., за участю секретаря Безкровної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав суду зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

В силу положення ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору за подачу зазначеного позову.

Згідно положень ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом із поданням зустрічної позовної заяви представник ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у первісного позивача доказів, а саме:

-копії Правил платіжної системи, відповідно до якої здійснено 181 переказ коштів з рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.2019 року по 12.12.2019 року на загальну суму 152179,31грн.;

-копії документів, на підставі яких ініційовані та здійснено 181 переказ коштів з рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.2019 року по 12.12.2019 року на загальну суму 152179,31грн., в розумінні ст. 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»;

-копії документів, що містять інформацію про електронний платіжний засіб (тип його носія, його ідентифікаційні дані), за допомогою якого ініційовано зазначені 181 електронний переказ;

-повний текст статуту АТ «КБ «ПриватБанк».

Представник ОСОБА_1 вказує, що зазначені документи можуть підтвердити або спростувати обставини викладені позивачем ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві, а саме обставини безпідставного списання банком коштів з рахунка № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1

ОСОБА_1 та її представник не мають можливості отримати письмові і електронні докази у АТ «КБ «ПриватБанк». Так представником Шпілевої М.С. направлено запит до АТ «КБ «ПриватБанк» про надання копій документів, інформації, письмових і електронних доказів. До теперішнього часу зазначена інформація ОСОБА_1 або її представнику не надана.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ст. 84 ЦПК України позивач, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

Зважаючи на викладені позивачем у позові обставини суддя приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи здійснювати у загальному позовному проваджені.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 30.11.2020року з 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області зал №2 (2 поверх).

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

-копії Правил платіжної системи, відповідно до якої здійснено 181 переказ коштів з рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.2019 року по 12.12.2019 року на загальну суму 152179,31грн.;

-копії документів, на підставі яких ініційовані та здійснено 181 переказ коштів з рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.2019 року по 12.12.2019 року на загальну суму 152179,31грн., в розумінні ст. 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»;

-копії документів, що містять інформацію про електронний платіжний засіб (тип його носія, його ідентифікаційні дані), за допомогою якого ініційовано зазначені 181 електронний переказ;

-повний текст статуту АТ «КБ «ПриватБанк».

Зазначені докази надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 30.11.2020 року.

Направити копію ухвали до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити строк подачі відзиву на позов – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко