
"28" жовтня 2020 р.
Справа № 644/ 7828 /20
н/п 2/644/ 2269 /20
У Х В А Л А
іменем України
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа – Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області – Мороз Наталя Євгеніївна про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області - Мороз Н.Є. № 52591861 від 10.06.2020 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»; 2) скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області - Мороз Н.Є. № 36821005 від 05.06.2020 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за відповідачем; 3) поновити відомості в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що передували скасованим записам.
Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.
Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З матеріалів, які додані до позовної заяви, вбачається, що позивачем засвідчені копії документів без зазначення дати такого засвідчення. Крім того, копії документів засвідчені позивачем лише в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. З даної норми статті вбачається, що копії документів, які надаються для інших учасників процесу також мають бути засвідчені із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, вказані вимоги Закону позивачем не виконані, та копії додатків, які долучені до позовної заяви для інших учасників процесу не засвідчені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа – Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області – Мороз Наталя Євгеніївна про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати засвідчені копії додатків, які долучені до позовної заяви, відповідно до кількості учасників процесу із зазначенням дати такого засвідчення – протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: А. К. Сітало
Судове рішення № 92518338, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/7828/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: