Рішення № 92518253, 04.11.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-2331/2010 р.

Провадження № 2-2331/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Флагман» про стягнення внеску по договору вкладу на депозитний рахунок,

встановив:

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача внесок на депозитний рахунок спілки по договору вкладу у розмірі 10 000 грн., а також судові витрати.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що 11 січня 2008 року між нею та відповідачем був укладений депозитний договір № 26 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 10 00,00 гривень строком на 15 місяців. За умовами договору відповідач зобов`язався нараховувати 25% річних від суми внеску та проводити їх виплату щомісячно. Термін договору вкладу № 26 від 11 січня 2008 року сплив 11 квітня 2009 року. Відповідно до умов договору, позивач звернувся до КС «Флагман» з письмовою заявою про намір отримати суми внеску, але грошей не одержав. Неодноразові звернення до відповідача про повернення внесків результатів не принесли.

01 червня 2010 року позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги збільшила, окрім суми вкладу, просила стягнути з відповідача відсотки за користування грошима у сумі 212, 33 грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 500 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги зменшила, відмовилася від вимог в частині відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позов підтримала, наполягаючи на його задоволенні, просила стягнути з КС «Флагман» 10 212, 33 грн. на її користь (вклад та відсотки).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про свідчить зворотне поштове повідомлення, про причини неявки представника суд не повідомив, будь-яких заперечень з приводу позову не надіслав.

За згодою позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи та підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини.

11 січня 2008 року між сторонами був укладений депозитний договір № 26 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 10 000,00 гривень строком на 15 місяців, тобто до 11 квітня 2009 року, за умовами якого відповідач зобов`язався сплатити позивачу 25% річних від суми внеску щомісячно. Згідно умов п.3.1.1 договору вкладу спілка зобов`язалась своєчасно повернути вкладнику внесок в повному обсязі, при умові дотримання вкладником вимог п.3.3.4 (а.с.5).

Позивач, дотримуючись умов договору, 13 квітня 2009 року звернулась із заявою до керуючого КС «Флагман» про сплив терміну договору та намір отримати суму внеску, а також відсотків, нарахованих за користування ним, втім одержала відповідь про неможливість виконання взятих на себе зобов`язань через те, що кредитна спілка знаходиться у скрутному фінансовому стані (а.с.6).

Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.І ст.23 Закону України „Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 згаданого Закону, має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 11 Закону України „Про кредитні спілки", член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

За викладених обставин суд приходить до переконання, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.208. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Флагман», що розташована за адресою: 54001 м. Миколаїв, вулиця Адмірала Макарова. 48/2, код ЄДРПОУ 26029065. на користь ОСОБА_1 10 000 грн. як суму внеску та 212, 33 грн. відсотків за користування вкладом, загалом - 10 212 (десять исяч двісті дванадцять) грн. 33 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з кредитної спілки «Флагман» в доход держави судовий збір в розмірі 102 (сто дві) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша