Ухвала суду № 92518199, 29.10.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17880/19

Провадження № 2/643/1168/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А. М.

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просила суд позбавити останнього батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на відвідування дитиною Комп`ютерної академії Шаг в розмірі 50% від суми оплати, що становить 13485 грн одноразово.

Ухвалою судді від 01.11.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово переносився за заявами відповідача про перенесення судового засідання у зв`язку з карантином.

08.01.2020 позивач подала до суду заяву, у якій змінила позовні вимоги, а саме: просила суд позбавити відповідача останнього батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на відвідування дитиною Комп`ютерної академії «Шаг» в розмірі 50% від суми оплати, що становить 13485 грн одноразово, збільшити раніше встановлений розмір аліментів та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3500 грн щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідач подав до суду заяву, у якій просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з продовженням карантину та рекомендаціями Міністерства охорони здоров`я, - до повного припинення карантину на всій території України.

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, – адвокат Ящук Н. А., подав до суду заяву, у якій просив суд проводити підготовче судове засідання без участі позивача та її представника, наполягав на призначенні справи до судового розгляду по суті. Представник позивача вказала, що вбачає у діях відповідача зловживання його процесуальними правами, яке полягає у постійних подачах клопотань до суду про відкладення підготовчого судового засідання з необґрунтованої підстави, що призводить до порушення прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, зокрема, на своєчасну виплату більшого розміру аліментів. Також, представник позивача просив суд накласти на відповідача штраф на підставі ст. ст. 144, 148 ЦПК України у разі продовження відповідачем зловживати своїми процесуальними правами, ухилення від виконання процесуальних обов`язків, іншим чином перешкоджати судочинству надалі.

Суд, розглянувши заяви та клопотання сторін, дослідивши матеріали справи установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. п. 2, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу , сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача, які викладені у її заяві, щодо дій відповідача по затягуванню розгляду справи та порушенні цим її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідач не подає до суду клопотань про витребування доказів, не вказує на наявність у нього намірів подати додатково якісь докази, які не були ще подані з тих чи інших причин.

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду справи та обсяг наданих сторонами доказів, вчинення всіх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для проведення інших процесуальних дій, проведення яких передбачено положеннями глави 3 ЦПК України до або під час підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Задорожна