Ухвала суду № 92517997, 21.10.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14413/20

Провадження № 2-а/643/287/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020

21 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Луганській області Воронька Богдана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Московський районний суд м. Харкова з позовом до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Луганській області Воронька Богдана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з нормами п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з тексту позову, місце реєстрації позивача зазначено як: с. Лютівка, Золочівський р-н, Харківська обл., що не є територією Московського району м. Харкова, а відноситься до території Золочівського районного суду Харківської області.

Місцезнаходження відповідача по справі вказано позивачем як: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8, що також не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Окрім того, з боку представника позивача ОСОБА_1 – Карелова К.Ю., на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2020 про залишення позову без руху, надано доповнення до позову, з якого вбачається, що позивач дійсно зареєстрований за адресою: с. Лютівка, Золочівський р-н, Харківська обл., та представник просить передати вказану справу на розгляд до Золочівського районного суду Харківської області за підсудністю.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Золочівським районним судом Харківської області.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Луганській області Воронька Богдана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати за предметно-територіальною підсудністю до Золочівського районного суду Харківської області (62203, Харківська обл., смт Золочів, вул. Центральна, б. 13).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова