Ухвала суду № 92517214, 29.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/23713/18

н/п 2/953/270/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача, Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який належав йому в порядку спадкування по лінії його бабусі ОСОБА_4 .

Провадження у справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання третьою особою суду було надано свідоцтво від 15.04.2019р., видане приватним нотаріусом ХМНО Чижовою Н.А., про право на спадщину за законом ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач до суду не з`являється, постійно просить відкласти розгляд справи, клопотань про витребування доказів не надає, тоді як відомо про наявність спадковою справи після смерті ОСОБА_4 та отримання третьою особою свідоцтва про право на спадщину, без якої об`єктивний розгляд даної справи не можливий, суд на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, вважає за необхідне самостійно витребувати у приватного нотаріус ХМНО Чижової Н.А. копію спадкової справи.

Крім того, до суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання даної справи зі справою №632/1394/20, за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним свідоцтва , яка перебуває в Київському районному суді м.Хакова.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що у клопотанні не наведені обставини чим саме пов`язані між собою справи - підставою виникнення або поданими доказами, а також подано клопотання із порушення строків, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст.2, 76, 81, 95, 188, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса ХМНО Чижову Наталію Анатоліївну надати суду протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали, належним чином завірену копію спадкової справи №346/2018.

В задоволені клопотання представника позивача про об`єднання справ –відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.