Постанова № 9251716, 07.04.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 рокуСправа № 2а-1055/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Кузику Р.В.,

з участю представника позивача Білозьорова В.М.,

представника відповідача Ліщука О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Військової частини 1141 внутрішніх військ МВС України до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника та зняття арешту з рахунків,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина 1141 внутрішніх військ МВС України звернулась з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 10.03.2010 року та зняття арешту з рахунків.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що постановами першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції від 27.01.2010 року на виконання виконавчих листів № 2а-1849, № 2а-1850,№ 2а-14249, № 2а-14250 від 14.01.2010 року були відкриті виконавчі провадження та постановою про арешт коштів боржника від 10.03.2010 року накладений арешт та зупинено операції на рахунках військової частини за встановленими кодами економічної класифікації видатків бюджету КЕКВ 1131 та 1134. вважає, що арешт та зупинення операцій на рахунках призведуть до припинення виконання державних завдань покладених на військову частину, в тому числі до зриву виконання охорони громадського порядку, конвоюванню засуджених та підсудних. Посилається також на те, що військова частина є державною установою, яка фінансується за рахунок державного бюджету. На даний час державний бюджет не прийнятий, кошторис не затверджений, а отже не в змозі виконати в даний час рішення суддів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просить суд скасувати постанову про арешт коштів боржника та зняти арешт з рахунків, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем в військовій частині.

Представник відповідача в судовому засіданні, позов не визнав та суду пояснив, що при накладенні арешту на кошти боржника він діяв у відповідності до діючого законодавства. Вважає, що постанова про арешт коштів боржника винесена на законних підставах. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” (надалі Закон № 606-XIV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.24 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Судом встановлено, що 27.01.2010 року постановами державного виконавця першого ВДВС Луцького МУЮ на виконання виконавчих листів Волинського окружного адміністративного суду № 2а-1849, № 2а-1850,№ 2а-14249, № 2а-14250 від 14.01.2010 року були відкриті виконавчі провадження.

Згідно частин 1, 2 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 609 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ» (далі - Постанова № 609) встановлений порядок накладання арешту на кошти, що перебувають на відкритих в органах Державного казначейства рахунках.

Так, згідно з п. 30 Постанови № 609 арешт на кошти установ та організацій, що перебувають на відкритих в органах Державного казначейства рахунках, може накладатися тільки на підставі ухвали суду, постанови слідчого або державного виконавця.

Судом також встановлено, що постановою ВДВС від 10.03.2010 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження по виконанню вище вказаних виконавчих листів, накладено арешт на КЕКВ 1134 в сумі 8950,71 грн., на КЕКВ 1139 в сумі 1095,07 грн., що знаходяться на р/р № 35228008000033, № 35214001000033, № 35224002000033, № 35220006000033 в ГУ ДКУ у Волинській області, МФО 803014, що належать ВЧ 1141, код 14323416.

Згідно з п. 32 Постанови № 609 постанова про арешт та за наявності копія виконавчого документа і рішення суду надсилається органу Державного казначейства, який обслуговує боржника, для визначення коду економічної класифікації видатків бюджету, на який накладатиметься арешт. Арешт накладається на відкриті асигнування, які обліковуються на рахунках загального та спеціального фонду бюджету за відповідними кодами економічної класифікації видатків, та на кошти, які обліковуються на рахунках спеціального фонду в частині власних надходжень у межах загальної суми їх залишку на рахунку. Орган Державного казначейства приймає до виконання постанову державного виконавця про арешт коштів боржника, оформлену в порядку, встановленому Мін'юстом, із зазначенням найменування боржника та суми коштів, яка підлягає арешту та списанню

З повідомлення ГУ ДКУ у Волинській області № 09-26/190-1760 від 17.03.2010 року вбачається, що постанова про арешт коштів боржника прийнята на облік по КЕКВ 1131 в сумі 9950,71 грн., по КЕКВ 1134 в сумі 1095,07 грн. Одночасно повідомивши, що станом на 17.03.2010 року залишок відкритих асигнувань та кошторисних призначень по КЕКВ 1131 складає 300,00 грн., по КЕКВ 1134 кошти відсутні.

В процесі розгляду справи судом встановлено відсутність порушень з боку Першого ВДВС Луцького МУЮ прав та інтересів військової частини 1141 ВВ МВС України при проведенні дій та винесенні постанови щодо арешту коштів боржника.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність коштів на виплату заборгованостей, що підтверджені судовими рішеннями, оскільки відсутність коштів не може бути визнана як виключна обставина, та це є порушенням пункту 1 статті 6, статті 13 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Законом України від 11.09.1997 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов’язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Зважаючи на вище викладене, головний державний виконавець першого ВДВС Луцького МУЮ Ліщук О.О., діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», з використанням цих повноважень з метою, з якою це повноваження надано.          

Керуючись ст.ст.2,11,17,71,158,160,162,163,181 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Військової частини 1141 внутрішніх військ МВС України до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 10.03.2010 року та зняття арешту з рахунків, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, тобто з 12 квітня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський