Ухвала суду № 92517117, 29.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7839/20

н/п 1-кс/953/8224/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Явнюк К.Р.,

прокурора - Коваля В.І.,

адвоката - Попенко Д.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Коваля В.І. у кримінальному провадженні №12019220530002460 від 28.09.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 190 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Коваля В.І. про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 .

У клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_1 , будучи організатором злочинної організації, у період з листопада 2019 р. по 10.06.2020 р., діючи у її складі, вчинив 47 епізодів шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян та фінансових установ шляхом оформлення Інтернет-кредитів через несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до витоку та втрати інформації, внаслідок чого потерпілим спричинена шкода у сумі 176000 грн..

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Прокурор вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 01.11.2020 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновки призначених комп`ютерно-технічних експертиз; після розсекречення протоколів негласних слідчих (розшукових) дій призначити та отримати висновки судових експертиз аудіо-звукозапису; здійснити тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ВФ Україна» та вилучити необхідні документи; здійснити тимчасові доступи до документів банківських установ, в яких були оформленні банківські картки, на які виводились грошові кошти, отримані шахрайським шляхом та вилучити необхідні документи; після отримання документів від банківських установ, встановити та допитати власників банківських карток, які були задіяні в злочинній схемі; допитати всіх потерпілих від злочинної діяльності підозрюваних; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.

Підозрюваний та його захисник вважають, що на даний час ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України суттє зменшився, а інші ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, взагалі відсутні, у зв`язку із чим просять змінити умови застосування домашнього арешту, передбачивши його дію лише у нічний час, так як ОСОБА_1 необхідно працювати за для забезпечення своєї дитини та матірі, яка є особою похилого віку.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12019220530002460 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1,2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст.28, ч.3 ст. 190 КК КК України.

04.08.2020 постановою заступника прокурора Харківської області Муратова С.С. строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2020 року.

02.09.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до шести місяців, тобто до 11.12.2020 року включно.

03.09.2020 о 07:50, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 190 КК України.

В цей же день йому було повідомлено про підозру за ч.1,2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 190 КК України.

05.09.2020 згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 01.11.2020 включно без визначення застави.

05.10.2020 згідно ухвали Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 01.11.2020 включно за адресою: АДРЕСА_1 . та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4, 8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

22.10.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч.1, 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 190 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12019220530002460 від 28.09.2019, а саме:

-протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які пояснили за яких обставин стосовно них вчинено кримінальні правопорушення;

-заявою ТОВ «Укркредитфінанс», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Фінансова компанія Верона», ТОВ «Фінансова компанія Джобер», ТОВ «Лайм кепітел», ТОВ «Некст Фін», в яких викладені фактичні обставини заволодіння шахрайським шляхом кредитними грошовими коштами;

-протоколами обшуків від 11.06.2020, в ході яких вилучені мобільні телефони, банківські картки, чорнові записи, які використовувались у злочинній діяльності;

-розсекреченими протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в яких містяться розмови підозрюваних про підготовку, планування та якими зафіксовано спосіб, механізм та подію вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 01.11.2020 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.

Слідчий суддя також вважає встановленим, що на час розгляду даного клопотання існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєних кримінальних правопорушень; великою кількістю епізодів злочинних дій (яка значно збільшилась з часу обрання запобіжного заходу); даними про роль ОСОБА_1 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, який є організатором їх вчинення; способом та обставинами їх вчинення. Крім того, необхідно врахувати, що до вчинення кримінального правопорушення причетна значна кількість співучасників, деякі з яких ще не встановлені або не розшукані, а тому ОСОБА_1 може впливати на цих осіб, а також на потерпілих та свідків, анкетні дані яких йому достовірно відомі, чим перешкоджатиме проведенню досудового розслідування.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючи існування встановлених слідчим суддею зазначеного ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку на який продовжено досудове розслідування. Підстав для зміни об`єму покладених на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Коваля В.І. у кримінальному провадженні №12019220530002460 від 28.09.2019 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 (один) місяць 12 днів, а саме до 11.12.2020 р. із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.10.2020.

Строк дії цієї ухвали з 29.10.2020 по 11.12.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2020 р. ___ год. __хв. _______

Кунцевич Я.М.