Рішення № 92517090, 28.10.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1570/20 Провадження № 2/450/1215/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 10233 грн. 73 коп. витрат на лікування, а також 51986 грн. 40 коп. страхового відшкодування. Крім цього просили стягнути на їх користь судовий збір. Мотивували свої позовні вимоги тим, що 03 червня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. на 12 км + 550 м автодороги «Львів - Пустомити - Мединичі» відбулася ДТП за участю водія ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем марки «Хонда Фіт» номерний знак НОМЕР_1 та водієм ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження, а автомобілі зазнати технічних пошкоджень. Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні вказаної ДТП. Зауважують, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «СК «Галицька», яку після ДТП було повідомлено про пригоду за участю застрахованого автомобіля. Повідомляє, що ПрАТ «СК «Галицька» страхове відшкодування не виплатило. Вказує, що транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок пригоди був фактично знищений, що підтверджується висновком № 5852 експертного автотоварознавчого дослідження.

Враховуючи наведене, просять позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 17 вересня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, обґрунтованих пояснень не надали, не заперечили проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом поміщення оголошення на веб-сайті суду про його виклик до суду, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки такого не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом поміщення оголошення на веб-сайті суду про її виклик до суду, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала.

Зі згоди позивачів суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи пі інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 липня 2019 року у справі № 450/2697/17 стверджується, що 03 червня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. на 12 км + 550 м автодороги «Львів - Пустомити - Меденичі» відбулася ДТП за участю водія ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем марки «Хонда Фіт» номерний знак НОМЕР_1 та водієм ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження, а автомобілі зазнати технічних пошкоджень.

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні згаданої ДТП.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 липня 2019 року без змін.

Дана ухвала набрала законної сили 12 грудня 2019 року.

За ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Полісом № АК/5782345 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стверджується, що автомобіль марки «Хонда Фіт» номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «СК «Галицька». Розмір страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, становить 100000 грн., за шкоду, завдану життю та здоров`ю, дорівнює 200000 грн., розмір франшизи - 0 грн.

З висновку № 5852 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 20 листопада 2017 року судовим експертом Холодцовим Д.В., вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_2 становить 51986 грн. 40 коп., що є його ринковою вартістю. При цьому вартість необхідних для проведення ремонту автомобіля складових становить 69147 грн. 66 коп. Вартість даного транспортного засобу з урахуванням пошкоджень, завданих під час ДТП, у висновку експерта не зазначена.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що позовна вимоги про стягнення з ПрАТ «СК «Галицька» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі ринкової вартості транспортного засобу марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 51986 грн. 40 коп. підлягає до задоволення.

Абзацом 3 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП не підлягає відновленню і не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, яка не встановлена експертом у висновку, суд вважає за необхідне після повного відшкодування ПрАТ «СК «Галицька» суми заподіяних майнових збитків ОСОБА_1 транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 передати ПрАТ «СК «Галицька».

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрат на лікування суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

На підтвердження здійснення витрат на лікування позивачем ОСОБА_1 подано до суду копії фіскальних чеків про купівлю різних товарів, в тому числі медичного призначення, медикаментів, ліків тощо.

Однак позивачем не було надано суду листки призначення, рецепти, консультативні заключення, інші медичні документи, якими було б встановлено, що вона мала відповідне захворювання та потребувала саме придбаних лікарських засобів, медикаментів тощо.

Таким чином, суд не може перевірити, чи витрати позивача на придбання згаданих предметів були необхідними для неї і були вчинені у зв`язку з її захворюванням, а також що саме нею такі були придбані.

Враховуючи наведене, у задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивачі мотивували свої позовні вимоги, частково знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 51986 грн. 40 коп. страхового відшкодування за завдану внаслідок ДТП майнову шкоду. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Крім того після повного відшкодування відповідачем суми заподіяних майнових збитків позивачу ОСОБА_1 транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , слід передати відповідачу ПрАТ «Страхова компанія «Галицька».

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., який сплачений особисто нею.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1194, 1195 ЦК України, ст.ст. 9, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на користь ОСОБА_1 51986 грн. 40 коп. страхового відшкодування матеріальної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Після повного відшкодування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Галицька» суми заподіяних майнових збитків ОСОБА_1 транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , який не підлягає відновленню і не може використовуватись за призначенням, передати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Галицька».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Пустомитівським РС ГУ ДМС України у Львівській області 06 травня 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 14 квітня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», місцезнаходження 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 22, код ЄДРПОУ 22186790.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2020 року.

Суддя Мусієвський В.Є.