Вирок № 92517085, 29.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/17349/20

н/п 1-кп/953/1141/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт щодо вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12020220490002262 від 21.06.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 червня 2020 року приблизно о 22:40 год., знаходячись в приміщенні магазину «Ашан», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та суспільно -небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання,скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельного стелажу магазину належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме:косметичний засіб маска для обличчя «Нівея тканинна контуринг», в кількості 2 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року -97,60 грн., набір резинок для волосся класік, у комплекті 6 шт., в кількості 1 комплект, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-16,33 грн., косметичний засіб губна помада рідка SS_COSM/ПОМ РІДК6МЛ ТЗ-CORAL. в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-148,83 грн., косметичний засіб губна помада рідка ТМ «magi»в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-89,68 грн., лак для нігтів Veronique блиск/вирів в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-20,83 грн., косметичний засіб підводка/очей Celebr 3 мл. кор.., в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-79,92 грн., відбілювач Бекмен супер вагою нетто 80 г., в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-35,73 грн., освіжував повітря ТМ «Ервік лісова прохолода» в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-54,58 грн.,засіб для прання від плям Ваніш, вагою нетто 30 грам, в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року -11.85 грн., відбілювач ТМ «Ваніш» вагою нетто 30 грам, в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року -11,84 грн., трафарет 6х6 в асортименті в кількості 5 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-27,40 грн., продукт харчування крило куряче охолоджене бройлерне, 0,990 кг, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-42,82 грн., косметичний засіб блиск для губ Lovers Ultra№61 в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-89,68 грн., крупа кус-кус ТМ «Iterna» вагою 400 грам, в кількості 1 упаковка, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року -34,99 грн. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року вартість викраденого майна станом на 21.06.2020 року складає 761,65 грн. Після чого, поклавши вищевказаний товар до своєї особистої сумки білого кольору, яку остання мала при собі та відправилась до каси, сплативши лише за пляшку води та судок для обіду, пройшла повз касову зону та перетнула лінію антикрадіжних воріт, при цьому умисно не сплативши за вищевказаний товар, намагаючись обернути його у такий спосіб на свою користь.

Тобто, ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником магазину після перетину антикрадіжних воріт, чим була викрита в скоєнні даного кримінального проступку.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 могла спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 761,65 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» Бердиєвим С.О. надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.

Згідно заяви ОСОБА_1 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката Семеха Д.С., згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника Семеха Д.С., обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, неодружена, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у межі встановленої санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, оскільки остання не працює, доходу не має, що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду. Бльш суворе покарання, ніж громадські роботи не буде відповідати меті покарання, оскільки обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.

Саме призначення покарання у вигляді громадських робіт на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази - лазерний диск ТМ «VIDEX» DVD-R -4Х носій з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» -після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; косметичний засіб маска для обличчя «Нівея тканинна контуринг», в кількості 2 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року -97,60 грн., набір резинок для волосся класік, у комплекті 6 шт., в кількості 1 комплект, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-16,33 грн., косметичний засіб губна помада рідка SS_COSM/ПОМ РІДК6МЛ ТЗ-CORAL. в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-148,83 грн., косметичний засіб губна помада рідка ТМ «magi»в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-89,68 грн., лак для нігтів Veronique блиск/вирів в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-20,83 грн., косметичний засіб підводка/очей Celebr 3 мл. кор.., в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-79,92 грн., відбілювач Бекмен супер вагою нетто 80 г., в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-35,73 грн., освіжував повітря ТМ «Ервік лісова прохолода» в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-54,58 грн.,засіб для прання від плям Ваніш, вагою нетто 30 грам, в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року -11.85 грн., відбілювач ТМ «Ваніш» вагою нетто 30 грам, в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року -11,84 грн., трафарет 6х6 в асортименті в кількості 5 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-27,40 грн., продукт харчування крило куряче охолоджене бройлерне, 0,990 кг, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-42,82 грн., косметичний засіб блиск для губ Lovers Ultra№61 в кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року-89,68 грн., крупа кус-кус ТМ «Iterna» вагою 400 грам, в кількості 1 упаковка, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 26.06.2020 року -34,99 грн., після набрання вироком законної сили вважати повернутими ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Головуючий суддя Н.В. Якуша