Ухвала суду № 92516893, 29.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23709/20

Провадження №1-кс/127/10576/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12020020000000306, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , 28.10.2020 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000306 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали УСР у Вінницькій області ДСР НП України за заявою ОСОБА_5 про те, що громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовуючи завідомо підроблені документи, а саме договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019, намагаються заволодіти належними ОСОБА_5 частками у статному капіталі зазначеного товариства, чим завдають останньому матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням установлено, що у 2019 році до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_8 з пропозицією купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» (код ЄДРПОУ 03732057), власниками яких являлись ОСОБА_9 з часткою у статутному капіталі товариства 49,75 %, ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі товариства 49,75 % та ОСОБА_7 , з часткою у статутному капіталі товариства 0,49 %.

Сторонами було узгоджено, що продаж часток буде здійснений по номінальній вартості, яка розраховується пропорційно частки кожного учасника товариства та розрахунок проводиться шляхом підписання актів-прийому передачі часток при посвідчені підписів сторін у нотаріуса.

Так, з цією метою 23.04.2019 року в присутності приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 6/2, громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передали ОСОБА_5 належні їм частки в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка», шляхом підписання відповідних актів приймання-передачі часток.

Після цього, ОСОБА_5 проведено розрахунок з вказаними громадянами по номінальній вартості часток, зокрема з ОСОБА_9 в сумі 31544,00 грн, ОСОБА_6 в сумі 31544,00 грн., та ОСОБА_7 в сумі 311,00 грн.

Уподальшому, 06.08.2020 з Господарського суду Вінницької області на адресу ОСОБА_5 надійшли позовні заяви від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими останні простять суд розірвати договори купівлі-продажу часток у статному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2020 укладені з ОСОБА_5 , розірвати акти приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2020 та зобов`язати державного реєстратора внести зміни до відомостей про ТОВ «Дружба Миколаївка» в частині виключення відомостей про учасника ОСОБА_5 .

Підставою подання вказаних позовних заяв стало невиконання ОСОБА_5 умов вказаного договору в частині оплати вартості часток в розмірі 6308800 грн. в строк до 23.04.2020 року.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 повідомив, що договори купівлі-продажу часток у статному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019 укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 він не укладав та не підписував, підпис від імені ОСОБА_5 виконаний не ним а іншою особою.

Таким чином, невстановлені особи, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи завідомо підроблені документи, намагаються заволодіти належними ОСОБА_5 частками у статному капіталі зазначеного товариства.

Так, під час досудового розслідування допитаний ОСОБА_9 , який повідомив, що 23.04.2020 року в приміщенні приватного нотаріуса було підписано 3 договори купівлі-продажу на 4 окремих аркушах, кожний з яких посвідчено сторонами, при цьому вартість часток ОСОБА_6 та ОСОБА_9 становила 31544,00 грн. та 311,00 грн. ОСОБА_7 . Усі примірники вказаних договорів ОСОБА_8 забрав та до цього часу не повернув. Крім того, доказом того, що сума договору становила 31544 грн., є подана ОСОБА_9 податкова декларація про майновий стан та доходи за 2019 рік та сплачені відповідні податки.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою проживання ОСОБА_8 можуть знаходитися оригінали вказаних підроблених документів, зокрема: договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019, документи щодо державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Дружба Миколаївка», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення оригіналів документів, на підставі яких учасники товариства ТОВ «Дружба Миколаївка» передали у власність громадянину України ОСОБА_5 належні їм частки, у статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка», документів щодо державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Дружба Миколаївка», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: акти приймання-передачі часток в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019, договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019, протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Дружба Миколаївка», копії паспортів, довіреностей, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, мобільні телефони, електронні носії інформації, інші предмети та речі, на яких можуть міститися відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 234 ч. 3 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ст.234ч.5КПК Українислідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В клопотанні слідчий звертає увагу на те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживання ОСОБА_8 можуть знаходитися оригінали вказаних підроблених документів, зокрема: договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019, документи щодо державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Дружба Миколаївка», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, оскільки в ньому відсутнє обґрунтування того, що ОСОБА_8 дійсно проживає за вказаною адресою, а також те, що за даною адресою дійсно можуть знаходитись речі та документи, які планується відшукати.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та не вмотивованим, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12020020000000306 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя