Постанова № 92516813, 29.10.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3492/20

Номер провадження 3/623/737/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с.Іванчуківка, Ізюмський район, Харківської області, громадянку України, українку, фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом №252/07-10 від 02 жовтня 2020 року, складений відносно громадянки ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 155-1 КпАП України.

Згідно з протоколом та доданих до нього матеріалів, 02 жовтня 2020 року, за результатами перевірки буфету, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення обліку товарно матеріальних цінностей за місцем їх реалізації, а саме: проведення розрахункові операції без роздрукування та видачі відповідного документа, чим порушено вимоги п.1,2, 11, п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. В письмових поясненнях ОСОБА_1 , що містяться в протоколі, зазначено, що ОСОБА_1 , не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, з протоколом згодна.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. Судом було визначено що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, судом встановлено, що факт в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №252/07-10 від 02 жовтня 2020 року (а.с.1); копією акту (довідки) №001118 від 02 жовтня 2020 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Стаття 27 КУпАП – штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 34, 401, частиною 1 статті 1551, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов