Вирок № 92516783, 29.10.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 611/554/20

Номер провадження 1-кп/623/363/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Ніколенко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020220200000129 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

в с т а н о в и в:

В квітні 2020 року, в денний час, точна дата не встановлена, ОСОБА_1 на прилеглій до домоволодіння присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, незаконно умисно посіяв насіння, яке придбав за невстановлених обставин, та у подальшому вирощував нарковмісні рослини роду Конопля , що виразилося в їх догляді (прополюванні, рихленні, поливі і не знищені) з метою доведення до стадії дозрівання (догляді) для подальшого використання для особистого вживання, чим порушив Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Закон України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р.

26 червня 2020 року в період з 12 години 31 хвилини до 13 години 54 хвилини в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , під час обшуку на прилеглій земельній ділянці були виявлені рослини конопель у кількості 19 кущів, з видимими ознаками їх вирощування (догляду), які є рослинами роду Конопля та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 310 КК України у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням положень статей 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються - дата, час, місце скоєних кримінальних правопорушень, мотив, мета, наслідки скоєних кримінальних правопорушень, тощо. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 310 КК України - як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, перебуває на обліку в Барінківському районному військовому комісаріаті, за місцем проживання характеризується добре, в силу ст.89 КК України не судимий, про що свідчать: довідки лікарів, довідка Барвінківського районного військового комісаріату, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , передбачений частиною 1 статті 310 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до кримінального проступку.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до кримінального проступку, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений ОСОБА_1 , визнав свою провину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується добре, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 , має бути призначене покарання у межах санкції статті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили не обрати.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме за проведення експертизи, що проводилась експертами Харківського НДЕКЦ МВС, у розмірі 1634 гривні 50 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Арешт, накладений згідно ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК.

Керуючись статтями 50, 65-67, частиною 1 статті 310 КК України, статтями 100, 124, 177, 349, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, і призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов - відсутній.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи 13/1/2074СЕ-20 від 16.07.2020 року в сумі 1634 гривні 50 копійок, які підлягають перерахуванню до державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р UA298999980313050115000020005, код банку 37999680, УК Слобідсь/мХарк Слобідськи/24060300, банк: Казначейство України (ЕАП).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року, на19 рослин, ззовні схожих на рослини роду конопель; металеве сито в якому знаходилося листя ззовні схожим на листя рослин роду конопель; один лист, ззовні схожий на листя рослин роду конопель; поліетиленовий пакет з насінням рослин; нижня частина ПЕТ пляшки; верхня частина ПЕТ пляшки, в горловині якої є гумова пробка з отварами; верхня частина ПЕТ пляшки зі слідами нашарування речовини коричневого кольору.

Речові докази - 19 (дев`ятнадцять) штук рослин роду Конопля; особливо - небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,3365 г; металеве сито з особливо - небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,3210 г; три фрагмента ПЕТ пляшок з гумовою пробкою, на стінках яких є нашарування екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину вагою 0,1443 г; 0,0851 г; 0,1011 г; насіння рослин роду Конопля з домішкою особливо - небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 7,0638 г., які знаходиться в картонній коробці та 4 паперових конвертах, на яких є: відбиток печатки, круглої форми: «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ НАУКОВО - ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО - КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР № 9» та пояснювальний напис: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № 13/1/2074СЕ-20 від 16.07.2020 № КП (справи) 12020220200000129 Вид експ. (досл.) 8.6 Вміст упаковки ПІБ, підпис експерта (підпис) ОСОБА_3 QF.19/121-5.8-01.00.1 (редакція 05) від 29.01.2019», який передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя О.М. Герцов