Ухвала суду № 92516076, 28.10.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1235/20

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про визнання кредитного договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

18.05.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 15.06.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

13.07.2020 представником відповідача згідно з довіреністю ОСОБА_2 поштою було надіслано на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Також 13.07.2020 представником відповідача згідно з довіреністю ОСОБА_2 поштою було надіслано на адресу суду письмове клопотання про передачу даної справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, оскільки на момент виникнення зобов`язання відповідач знаходився за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 10, офіс 163. Клопотання мотивує тим, що 13.03.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» було укладено кредитний договір № 2796284169 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, на підставі якого позивачем був отриманий кредит шляхом перерахування на його картковий рахунок у розмірі 5000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,29 % від суми кредиту за кожен день користування. Відповідач вважає, що оскільки частиною восьмою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

15.07.2020 та 17.08.2020 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з неявкою учасників справи, які повідомлялись судом у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи.

В підготовче засідання 28.10.2010 учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їхню відсутність на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 28.10.2020 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, при цьому вирішити надіслане 13.07.2020 представником відповідача згідно з довіреністю ОСОБА_2 поштою на адресу суду письмове клопотання про передачу даної справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1235/20, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Судом встановлено, що 13 березня 2020 року за допомогою інтернет сервісу Смартівей, який належить ТОВ «Смартівей Юкрейн», позивачем ОСОБА_1 було одержано кредит на суму 5000,00 грн терміном на 28 днів шляхом перерахування коштів на його банківську картку. В подальшому позивач отримав СМС повідомлення від відповідача про нарахування заборгованості в розмірі 9913,00 грн. Тому дійсність даного кредитного договору оспорює в суді.

Згідно з п.п. 1.1 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Смартівей Юкрейн», затверджених наказом № 190320/1 від 19.03.2020 директора ТОВ «Смартівей Юкрейн» Муратова В.С., їх було розроблено, в тому числі у відповідності до Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (згідно з поданим клопотанням місцезнаходженням відповідача на час укладення спірного кредитного договору є: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 10, офіс 163).

Частиною восьмою статті 28 ЦПК України (на яку у своєму клопотанні про направлення справи за підсудністю посилається представник відповідача) визначено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

На дату укладення спірного кредитного договору – 13 березня 2020 року, стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» була викладена в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з п.п. 1,7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця; кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.

Спірний кредитний договір було укладено терміном на 28 днів, що не перевищує календарний місяць; сума наданого кредиту перевищувала одну мінімальну заробітну плату, встановлену на день укладення кредитного договору, тому до даних правовідносин слід застосовувати саме Закон України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до змісту оскаржуваного договору від 13.03.2020, метою його укладення було надання грошових коштів у короткострокову позику, що не перевищує календарний місяць, і в сумі кредиту, що перевищувала одну мінімальну заробітну плату, встановлену на день укладення кредитного договору, тобто відповідачем було надано саме споживчий, а не фінансовий кредит, тому даний договір є договором про надання споживчого кредиту.

Отже даний спір, який виник між сторонами по справі, стосується захисту прав споживача.

Крім того, в своїй позовній заяві ОСОБА_3 також посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання представника відповідача згідно з довіреністю ОСОБА_2 про передачу даної справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва судом не встановлено.

Частиною першою статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки судом неодноразово призначалося підготовче засідання у даній справі, на яке не з`являлися учасники справи; в матеріалах даної цивільної справи наявний письмовий відзив на позовну заяву; інші заяви та клопотання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили, тому суд не має підстав для відкладення даного підготовчого засідання та вважає, що з метою своєчасного розгляду даної цивільної справи слід закрити підготовче провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 28, 197, 198, 200, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняпредставника відповідача згідно з довіреністю Бугаєнка Ю.М. про передачу цивільної справи № 128/1235/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про визнання кредитного договору недійсним на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва – відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год 30 хв 30 листопада 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата постановлення та підписання ухвали 28.10.2020.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська