Ухвала суду № 92516029, 29.10.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/1923/20

Провадження № 1-кп/126/492/2020

"29" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участі прокурора Гладкоскока М.В.

представника потерпілого Підвербної Г.Я.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника обвинуваченої адвоката Верещака П.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020090000118 від 02.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Прокурором заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду та складання досудової доповіді з тих підстав, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочином відповідно, в зв`язку з чим виникає необхідність у складанні досудової доповіді щодо вказаної особи.

Представник потерпілого заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, розташованого у м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 за її участі, оскільки цей суд територіально найбільш наближений до місця знаходження потерпілого-юридичної особи.

Обвинувачена та її захисник - адвокат Верещак П.В. також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора та представника потерпілого.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора Гладкоскока М.В. та представника потерпілого до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів.

Обставини, передбачені ч.4 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Бершадському районному сектору Філії державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої

Крім того, прокурором було подано до обвинуваченої цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином.

Представник потерпілого в судовому засіданні позовні вимоги викладені у цивільному позові підтримала.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Верещак П.М. не заперечували щодо прийняття даного цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма і зміст позовної заяви прокурора про відшкодування шкоди завданої злочином відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому підлягає до прийняття до провадження суду для спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, прийнявши до розгляду цивільний позов прокурора до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд виходить з того, що відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Таким чином, оскільки представник потерпілого через пандемію коронавірусу не може з`явитися в судове засідання, для забезпечення її прав в зв`язку з неможливістю її особистої присутності у Бершадському районному суді, а також для оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким міським судом Вінницької області, розташованим у м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 131, 132, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.11.2020 року о 14.00 хв..

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово головуючим суддею.

Доручити Бершадському районному сектору Філії Державної установи "Центр пробації" Вінницької області скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 23.11.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно реєстру.

Прийняти до провадження для спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, цивільний позов прокурора до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Клопотання представника потерпілого щодо відеоконференції задовольнити, провести судове засідання призначене на 23.11.202 року о 14:00 годині дистанційне в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області, розташованим у м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника потерпілого Підвербної Галини Яківни покласти на Вінницький міський суд Вінницької області, а також забезпечити перебування поряд з нею відповідальної особи до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь