Ухвала суду № 92515890, 28.10.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1207/20

Провадження № 1-кп/615/139/20

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю прокурора Шпака М.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників Назаренко Д.А.,

Крамаренко О.І.,

Супрун А.Д.,

Чепурової А.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42019221050000152 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, що офіційно не працює, освіта базова загальна середня, у шлюбі не перебуває, має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, 10.04.2020 обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України направлений до Київського районного суду м. Харкова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави відносно ОСОБА_1 , оскільки він закінчується 31.10.2020 року.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обгрунтування зазначені в ньому.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду, а також те, що вона має неповнолітніх дітей, місце постійного проживання, а тому не має підстав для подальшого утримання її під вартою.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши зміст обвинувального акту, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

ОСОБА_1 , згідно змісту обвинувального акту, обвинувачується в тому, що вона, діючи разом із сестрою ОСОБА_2 в складі організованої групи осіб, створеної ОСОБА_3 , в період з кінця 2019 року до 30.05.2020 року, під особистим контролем останньої, робила таємні схованки «закладки» з наркотичними засобами та сильнодіючими лікарськими засобами для кінцевих споживачів з числа наркозалежних осіб, після чого, засобами телефонного зв`язку інформувала ОСОБА_3 , яка, в свою чергу, шляхом використання електронних банківських систем, отримувала плату за придбання особами наркотичного засобу.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене повторно, у великих розмірах, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона в той же період в складі тієї організованої групи, заснованої та керованої ОСОБА_3 , як активний учасник цієї групи, приймала участь у незаконному збуті сильнодіючого лікарського засобу – димедролу, наркозалежним особам в м. Харків.

Вищезазначені дії, згідно обвинувального акту, інкримінуються їй за ч. 4 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинене повторно, у великих розмірах, організованою групою.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування №42019221050000152 від 03.12.2019 року, 01.06.2020 року ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 року стосовно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 31.10.2020 року включно, та визначено суму застави у розмірі 168 160 грн.

Підставою для обрання запобіжного заходу стала наявність з боку ОСОБА_1 ризиків передбачених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

На момент надходження справи до суду, на думку обвинувачення, вищезазначені ризики не зникли.

Згідно з положеннями статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи.

ОСОБА_1 офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинувачується в скоєнні кількох тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд не враховує як підставу для прийняття рішення про продовження стосовно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначення ризику у будь-який спосіб впливати на перебіг слідства і розгляд у суді, як-то вплив на свідків, оскільки відомості про таку можливість прокурор не надавав.

Разом з тим суд погоджується, що наявні інші ризики переховуватись від слідства та суду, а також продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_1 не заперечила, що стосовно неї, на даний час, розглядається Київським районним судом м. Харкова кримінальне провадження про незаконний обіг наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в ряді тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, що свідчить про існування ризику переховування від слідства або суду.

Отже, обрання менш суворої міри запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає достатнім розмір застави, що підлягає сплаті обвинуваченим в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168 160 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на строк до 26 грудня 2020 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168 160 грн. 00 коп., який може бути внесений на депозит Валківського районного суду Харківської області.

В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_1 з-під варти та покласти на обвинувачену обов`язки:

прибувати до суду за його викликом;

не відлучатись із населеного пункту в якому вона мешкає без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Реквізити для сплати застави:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA208201720355299002000006674

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Товстолужський