Ухвала суду № 92514718, 29.10.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1762/20

Провадження № 1-кс/347/573/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

прокурора: Мацьків Л.М.,

слідчого: Андрейчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Андрейчука Р.В. по кримінальному провадженню за № 12020090190000285 від 17.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.10.2019р. Коломийським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч.2ст.289 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Андрейчук Р.В. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України ОСОБА_1 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим 03.10.2019 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.І ст.185, ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.289, 72 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, 13.11.2019 після відбуття строку покарання, звільнений з місця позбавлення волі.

06.03.2020 Косівським відділом Коломийської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_1 до Косівського районного суду Івано-Франківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020090190000027 від 16.01.2020 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Однак, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості, повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення - злочини проти власності за наступних обставин:

14.09.2020, близько 01.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в місті Косів по вулиці Ірчана, зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пересвідчившись у тому що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, таємно вчинив крадіжку наступних належних ОСОБА_2 речей:мобільного телефону марки «ZTE Blade А7 2019», 2/32 Gb, синього кольору, із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із вмонтованими сім - картками операторів мобільного зв`язку із абонентськими номерами ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 , який ОСОБА_2 придбав 28.07.2020 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , за 2300 гривень; гаманця темно червоного кольору із грошовими коштами в сумі 700 гривень; рюкзака чорного кольору марки «Newberre В», вартістю 350 гривень; двох MP3 динаміків марки «TGS» червоного та кольорі із чорними вставками; мобільного телефон марки «Хіаоті Redmi 7А», 2/16 Gb, синього кольору, який ОСОБА_2 придбав за 2000 гривень в лютому 2020 року; мобільного телефону марки «Huawei», 2/32 Gb, чорного кольору, який ОСОБА_2 придбав за 4000 гривень в 2018 році; планшету марки Acer, білого кольору, який ОСОБА_2 придбав за 1500 гривень в 2019 році.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17.09.2020, близько 01.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_4 , зайшов на територію господарства АДРЕСА_5 , де переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, власником якої являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Пересвідчившись у тому що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, таємно вчинив крадіжку десяти тарілок, жіночого гаманця сірого кольору із грошовими коштами в сумі 1000 гривень та ланцюжка із навісним замком, які належали потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_5 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чином спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свої злочинні дії, в період часу з 18.00 год. 17.09.2020 по 16.00 год. 19.09.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відсутність віконної рами, проник в приміщення новобудови літньої кухні, власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Пересвідчившись у тому що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, таємно вчинив крадіжку електро болгарки марки ИЖ-Маш, електро дрилі марки Рос-Маш, електро лобзика марки Рос-Маш.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чином спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

В сукупності своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в житло та у інше приміщення ОСОБА_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

20.10.2020р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, висновками судових експертиз та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Злочини у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, а обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину. Також суд бере до уваги й те, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше судимий та повторно вчинив низку умисних злочинів проти власності та він може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі. Обґрунтованим є також ризик, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно вплинути на свідків та вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення.

А тому, суд дійшов до висновку про підставність та доведеність клопотання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він не одружений, не працевлаштований, джерела доходів не відомі, стійких соціальних зв`язків не підтримує, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу у мінімальному розмірі, тобто в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, визначених КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Андрейчука Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів з моменту його взяття під варту в залі суду з 15 год 00хв 29.10.2020 року і до 15 год 00 хв. 27 грудня 2020 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним, обов"язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн (сорок дві тисячі сорок гривень ) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, розрахунковий рахунок UA158201720355259002000002265 в ДКС України м.Київ, код ЄДРПОУ 26289647, МФО 820172, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12020090190000285 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 27 грудня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.00 год . 27 грудня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань №12 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Андрейчука Р.В., процесуального прокурора Мацьків Л.М. та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Ухвала суду може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя : М.І. Крилюк