Постанова № 92514285, 29.10.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5885/20

3/215/2233/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали які надійшли з військової частини Т0400 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, бетоняра 2 відділення взводу бетонних робіт будівельно-відновлювальної роти військової частини Т0310, солдата, який перебуває на військовій службі у військові частині Т0310 з 27.10.2020 (наказ командира військової частини Т0310 №167 від 27.10.2020), який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни.

Солдат ОСОБА_1 28.07.2020 був призваний на строкову військову службу до лав Державної спеціальної служби транспорту. Призначений на бетоняра 2 відділення взводу бетонних робіт будівельно-відновлювальної роти військової частини Т0310 м. Дніпро. НА даний час перебуває у службовому відрядженні до військової частини Т0400 м. Кривий Ріг (витяг з наказу по стройовій частині №193 від 01.10.2020).

Зранку, близько о 08-30 год. 17.10.2020, під час загрузки майна вантажного автомобіля для подальшого відправлення особового складу для виконання подальших завдань за призначенням у військовій частині А3283 м. Кривий Ріг, солдат ОСОБА_1 запитав дозволу у лейтенанта ОСОБА_2 відійти справити природні потреби, звідки не повернувся. Пошуки по території частини, результати не дали, тому командуванням військової частини Т0400 були організовано пошуки солдата ОСОБА_1 по маршрутам м. Кривий Ріг та автошляхам поза межами міста. В результаті пошуків солдат ОСОБА_1 було знайдено на автошляху Кривий Ріг - П`ятихатки близько о 13-00 год. цього ж дня. В своїх поясненнях, солдат ОСОБА_1 повідомив, що після того як він відвідав солдатську чайну через смітник покинув територію частини, викинув сім-карту та банківську карту, деякий час блукав по гаражним кооперативам, залізничній дорозі, посадкам та вийшов на автодорогу Кривий Ріг-П`ятихатки, де і був помічений о 13-00 год. представниками військової частини, після чого доставлений до розташування військової частини Т0400. Самовільне залишення військової частини солдат ОСОБА_1 здійснив по причині його небажання відбувати в іншу військову частину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Вказаний випадок трапився поза розташуванням постійної дислокації військової частини Т0310, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, військова частина Т0400, 17.10.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає (а.с. 16).

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення 5/20 від 17.10.2020 (а.с. 4-7), військовий квиток серії НОМЕР_2 та обліково-послужну картку ОСОБА_1 (а.с. 8, 9), наказ №167 від 27.08.2020 про зарахування з 27.08.2020 до списку особового складу частини та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 (а.с. 10), витяг з наказу командира військової частини Т0310 №193 від 01.10.2020 про відрядження військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_1 (а.с. 11), рапорт лейтенанта Гладкова Ю.В. від 17.10.2020 (а.с. 12), письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 13, 14), письмові пояснення правопорушника (а.с. 15), заяву ОСОБА_1 (а.с.16), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 4 ст.172-11 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, та самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 420,40 грн. із розрахунку (2102*0,2).

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в сумі 420,40 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: