Постанова № 92514278, 28.10.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1263/20

Номер провадження 3/194/451/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010, 2016 років народження, працюючого керівником ПТ «Економ Ломбард», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки з питання своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 2 квартал 2020 року ПТ «Економ Ломбард»,ЄДРПОУ 40453804 встановлено, що посадова особа – керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2 квартал 2020 року, надав розрахунок 11 серпня 2020 року, а повинен був надати до 17.00 год. 10 серпня 2020 року, чим порушив п.п. 49.18.2. п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2020 року № 163-4/19/04-36-04-14; актом № 52179/04-36-04-14-40453804 від 09 жовтня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, та особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що скоїв правопорушення з причин його необізнаності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова