Ухвала суду № 92514150, 22.10.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7299/20

2-з/214/6/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Прасолов В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана у відповідності до ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України до подання позовної заяви, в якій остання просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису №7507 від 03.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» коштів у розмірі 12750, 60 у виконавчому провадженні №62669436, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною від 28.07.2020р.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 навела наступне. Вона, ОСОБА_1 , має намір подати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Киева Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими ЦПК України для відповідного позову.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна. Тому вважає, що справа підсудна до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання заявника (позивача)- боржника).

Зазначає, що предмет спірних правовідносин стосується оскарження вчиненого за заявою ТОВ «Фінфорс» виконавчого напису нотаріуса №7507 від 03.07.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» 12750,66 гривень, у виконавчому провадженні №62669436, відкритому на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна від 28.07.2020р.

Розглянувши заяву, суд дійшов до перконання, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції 1950 року, згідно якої кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, законом визначена альтернативна підсудность щодо позовів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме, що такі позови можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України). Ця норма є спеціальною, так як регулює саме ці відносини.

З поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову вбачається, що вона намір звернутися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Киева Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При цьому зазначила, що предмет спірних правовідносин стосується оскарження вчиненого за заявою ТОВ «Фінфорс» виконавчого напису нотаріуса №7507 від 03.07.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» 12750,66 гривень, у виконавчому провадженні №62669436, відкритому на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна від 28.07.2020р.

Виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, яка знаходиться в Дніпровському районі міста Києва, тобто поза межами юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Як вбачається з виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є божником за кредитним договором від 08.03.2019 року, укладеним з ТОВ «СС Лоун», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підстав договору відступлення вимоги за кредитними договорами № 40071779-31 від 26 грудня 2019 року є ТОВ «Фінфорс».

Отже даний спір має розглядатися з дотриманням правил ч. 12 ст. 28 ЦПК, оскільки ОСОБА_1 має намір звернутися до суду саме з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, де по суті оскаржуються дії приватного нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості, а не з приводу укладення кредитного договору.

Як передбачено ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Згідно ст. 10 цього Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Як передбачено ст. 24 ч.1 вказаного Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна; право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Згідно ст. 24 ч.2 цього Закону, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника; виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України; виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника. На переконання суду вказана норма регулює питання про те, що виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Суд приходить до переконання, що ч.1 ст.24 вказаного Закону не дає підстав вважати, що місцем проведення виконавчих дій, незважаючи на те, де саме відкрито виконавче провадження, є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Отже, ст. 24 вказаного Закону не наділяє позивача правом звертатися з даним позовом до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто за місцем свого проживання.

Виконавчі дії з виконання оспорюваного виконавчого напису, як вбачається з матеріалів поданої заяви, здійснюються приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. Ці дії приватного виконавця ніким не оскаржені, не визнані незаконними.

Отже, виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису відкрите та по ньому здійснюються виконавчі дії приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., який знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-а, офіс 71-А, який знаходиться в Дніпровському районі міста Києва, тобто поза межами юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» знаходиться та зареєстровано у м. Києві, також поза межами юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з якою ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, підсудна Дніпровському районному суду м. Києва. А такми чином, і подана заява про забезпечення позову підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Будь-яких доказів, що виконавчі дії проводяться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, тобто за місцем проживання заявниці ОСОБА_1 останньою не надано.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, згідно ст.31 ч.1 ЦПК України, дану заяву належить передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), про забезпечення позову – передати на розгляд за підсудністю Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Прасолов