Постанова № 92514014, 29.10.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6993/20

Провадження № 3/185/2264/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Державної податкової служби (ДПС) України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівник ТОВ «Спектр Трейд», мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 , керівник ТОВ «Спектр Трейд», вчинив правопорушення, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Платником податків несвоєчасно сплачено податкове повідомлення-рішення (форма 'ПІ') N20825430 від 21.05.2020 за травень 2020 року у сумі 445,37 грн. по строку сплати 17.07.2020 року. Переплата на дату нарахування 266,85грн. Податковий борг на 17.07.2020 склав 178,52 грн. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу/недоїмки з єдиного внеску платіжне доручення N 1 від 20.07.2020, в сумі 200,00 грн. Також, платником податків несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання згідно поданого ним уточнюючого розрахунку з ПДВ за період липень 2020 під N9180585868 від 28.07.2020 у сумі 201 000,00 грн. по строку сплати 28.07.2020 року. Переплата на дату нарахування - 21,48 грн. Податковий борг на 28.07.2020 склав 201 000,0 грн. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення N92638316 від 30.07.2020, в сумі 144 346,08 грн., N 92205236 від 30.07.2020 в сумі 14 897,92 грн., N 92205239 від 30.07.2020 в сумі 290574,00 грн.

Чим порушено пункти 50.1, статті 50 глави 2, та 57.3 статті 57 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N20825430 від 21.05.2020 за травень 2020 року та уточнюючого розрахунку №9180585868 від 28.07.2020.

Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 45162/04-36-54-30/39359209 від 07.08.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме прокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Адміністративне стягнення за вказаною статтею тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, а також того, що на дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу/недоїмки, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.284 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Головін