Ухвала суду № 92513906, 20.10.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6734/19

№ 2/183/1492/20

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Чернікової Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Дар», третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Дар», третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

19 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши зустрічний позов, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 02 грудня 2019 року, у відповідності до якої, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 отримала ухвалу суду про відкриття провадження, позовну заяву з додатками 25 січня 2020 року., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, ОСОБА_3 мала право у строк до 10 лютого 2020 року звернутися до суду з зустрічним позовом, той же час, як було зазначено вище, звернулася до суду з зустрічним позовом 19 жовтня 2020 року.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням строків, визначених ст. 193 ЦПК України, у відповідності до приписів частини 3 статті 194 ЦПК України повинна бути повернута заявнику.

Керуючись 193, 194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у прийняття зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Дар», третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовну заяву ОСОБА_3 у прийняття зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки – повернути заявнику ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький