Ухвала суду № 92513705, 29.10.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7185/20

Провадження № 1-кс/204/1417/20

УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з клопотанням органу досудового розслідування про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старший лейтенант юстиції Трачук Б.Е. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме врожай посівів соняшника вагою 16140 кг, який було вирощено на земельній ділянці з кадастровим номером 1223585500:01:007:0777, на які ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 200/9848/19 від 30 вересня 2019 року накладено арешт у кримінальному провадженні №42018040000001454 від 26 листопада 2018 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040000001454 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Павлоградського механічного заводу Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (ЄДРПОУ 14310170, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Тельмана, 10), які достовірно знаючи, що земельні ділянки з кадастровими номерами №1220784400:01:007:0119 та 1223581800:03:001:0011, що знаходяться на праві постійного користування Виробничого об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» та мають цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, допустили часткове розорювання вказаних земельних ділянок площею 3079,8294 га та їх використання не за цільовим призначенням, а саме для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим допустили порушення п. «а» ч. 1 ст.96 Земельного кодексу України, що спричинило тяжкі наслідки. Крім цього, за інформацією відділу у м.Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області, останніми встановлений факт самовільного зайняття земельної ділянки на території с. Кохівка Павлоградського району Дніпропетровської області без відповідних документів, що підтверджують право власності на відповідну земельну ділянку або укладених договорів/угод оренди. Так, в рамках вищевказаного кримінального провадження 16 вересня 2019 року під час виїзду на територію с. Кохівка Павлоградського району Дніпропетровської області був проведений огляд земельної ділянки з кадастровим номером 1223585500:01:007:0777 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 . Проведеним оглядом встановлено, що ділянка оброблена та щільно засіяна сільськогосподарською культурою - соняшником, який під час проведення огляду знаходився в доглянутому стані. В ході огляду, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення та втрати, було прийнято рішення щодо збору врожаю посівів соняшника для подальшого звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме зібраного врожаю соняшника. Загальна вага зібраного врожаю становила 16140 кг. В подальшому, 30 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на врожай посівів соняшника вагою 16140 кг, який було вирощено на земельній ділянці з кадастровим номером 1223585500:01:007:0777. Основною метою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього. За усіма очевидними ознаками вартість врожаю посівів соняшника вагою 16140 кг., на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року у справі № 200/9848/19 в межах кримінального провадження № 42018040000001454 від 26 листопада 2018 року, перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з чим, зазначене арештоване майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості. Арештоване майно у ході досудового розслідування кримінального провадження №42018040000001454 від 26 листопада 2018 року, а саме врожай посівів соняшника вагою 16140 кг, який було вирощено на земельній ділянці з кадастровим номером 1223585500:01:007:0777, не містять слідів кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним статтею 100 Кримінального процесуального Кодексу України та може без шкоди для кримінального провадження бути передане в управління Національному агентству. Враховуючи викладене, вжиття заходів щодо передачі в управління Національному агентству відповідних активів передбачено вимогами статті 100 КПК України та ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Дослідивши додані до клопотання документи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Наведене положення кореспондується з частиною 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», якою визначено, що на підставі ухвали слідчого судді Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до частини 7 ст. 100 КПК відповідне клопотання слідчого за погодженням із прокурором або прокурора розглядається згідно із статтями 171-173 Кодексу.

Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням передати майно в управління майно, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий, за погодженням з повноважним прокурором, який подав клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, не дотримався.

Клопотання містить лише загальні формулювання мети щодо необхідності передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів згідно положень процесуального закону та не містить належного обґрунтування необхідності передачі в управління зазначеного майна, що суперечить п.1 ч.2 ст. 171 КПК України.

Разом з цим, до клопотання слідчим не додано відповідних доказів на підтвердження того, що вартість майна дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, що суперечить статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та ст. 100 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Оскільки клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, воно піддягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку для такого усунення в сімдесят дві години.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні - повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.

Визначити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: