Ухвала суду № 92513539, 29.10.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3549/20

Номер провадження 2/213/2175/20

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про об`єднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, просить стягнути з акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров?я на виробництві 118 075,00 грн без урахування податків, зборів та інших платежів.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання вказаної справи із справою №210/5529/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, оскільки відповідно до акту розслідування причин виникнення хронічного захворювання №12 від 30 грудня 2008 року позивач також працювала в

ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", де піддпадала під вплив шкідливих умов праці. Оскільки предмет спору в даних справах є стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, а провадження у справі №210/5529/20 відкрито раніше - 02 жовтня 2020 року просить направити дану справу до Дзержиського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області для об`єднання зі справою №210/5529/20.

Дослідив клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Крім того, відповідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Враховуючи вищевикладене та те, що дана справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа №210/5529/20 для об`єднання з якою представник відповідача просить передати дану справу, перебуває у провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для передачи справи з одного суду до іншого не встановлено, вказане клопотання відповідача про об`єднання справ суперечить положенням ст.31 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 31, 188, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв