Ухвала суду № 92513488, 19.10.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7055/15-ц

№ провадження 6/208/163/20

УХВАЛА

19 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» «Про заміну сторони у виконавчому провадженні», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій, посилаючись на те, що є правонаступником стягувача, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обгрунтування даної заяви заявник посилається на те, що, на підставі договору факторингу до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли права кредитора - ПАТ «Альфа-Банк». На підставі договору факторингу ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА». Згідно договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал». Отже, до заявника перейшли усі права кредитора - ПАТ «Альфа-Банк», який є стягувачем за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, ухваленим 12.02.2016р. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором». Оскільки після ухвалення рішення суду відбулась заміна кредитора, виникла необхідність замінити і стягувача у виконавчому провадженні відповідно до вимог ст.442 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.02.2016р. задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500473219 від 01.04.2014р., яка станом на 02.08.2015р. складала: 47 142, 37 грн. – заборгованість по кредиту; 9 882,07 грн. – заборгованість по відсотках; 15 043,28 грн. - заборгованість по комісії; - 2 600 грн. – штраф; 746,68 грн. - судовий збір;

Як вбачається зі змісту Договору факторингу №1 від 21.06.2016р., ПАТ «Альфа-Банк» передало (відступило) право вимоги до боржників товариства новому кредитору - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018р., ТОВ «Кредитні ініціативи» передало (відступило) право вимоги до боржників товариства новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»

Згідно договору відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019р., ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило право вимоги до боржників товариства новому кредитору - ТОВ «Вердикт Капітал».

З вищенаведеного випливає, що, відступивши права кредитора своєму правонаступнику – ТОВ «Вердикт Капітал», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» втратило водночас і права стягувача як сторони у виконавчому провадженні, тобто, фактично, вибуло з виконавчого провадження як одна із його сторін.

При цьому, набувши права кредитора, заявник, водночас, набув і право бути стороною у виконавчому провадженні, заміна якої, в свою чергу, відбувається за рішенням суду відповідно до вимог ст.442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що, дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню на підставі ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» «Про заміну сторони у виконавчому провадженні» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за рішенням, ухваленим 12.02.2016р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», а саме замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ІНН 36799749).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.