Ухвала суду № 92513350, 28.10.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4180/20

6/212/169/20

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Власенко М.Д., секретаря судового засідання – Яцик А.Д., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - Доценко Т.Ю. про выдстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

встановив:

У вересні 2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник просить відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2020 року яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану смертю працівника внаслідок професійного захворювання в сумі 80 000 гривень та судові витрати.

В обґрунтування вказали, що повний текст судового рішення отриманий представником відповідача 21.09.2020 року, строк на апеляційне оскарження завершується 21.10.2020 року, проте судом 14.09.2020 року було видано позивачу виконавчий лист у справі, 17.09.2020 року відповідачем отримано Постанову приватного нотаріуса про відкриття виконавчого провадження. Оскільки відповідач має намір оскаржувати судове рішення в апеляційному порядку, просили відстрочити виконання судового рішення у справі.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглядати заяву без його участі та задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що відповідно до ст..435 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3-4 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 роз`яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.373 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч.ч.1,5,6,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені норми закону, суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, відсутність будь-яких об`єктивних даних про наявні у відповідача складнощі або перешкоди у виконанні судового рішення. Крім того, суд враховує, що відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження викладених в заяві підстав для відстрочення виконання рішення суду, а саме обставин оскарження судового рішення в апеляційному порядку, враховуючи, що строк подання апеляційної скарги сплинув 21.10.2020 року.

З огляду на встановлені обставини, суд не знаходить достатніх та вагомих підстав для відстрочення виконання судового рішення, а отже заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд –

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - Доценко Т.Ю. про зупинення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяті днів з дня отримання копії ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ухвала складена та підписана без проголошення 28 жовтня 2020 року.

Суддя: М.Д. Власенко