Ухвала суду № 92513180, 28.10.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2498/20

Провадження № 2/211/1464/20

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Зайцевої А.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення некомпенсованої частини завданого матеріального збитку, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача суму недоплаченої майнової шкоди в сумі 99 000,00 грн., посилаючись на отримання відповідачем за судовим рішенням транспортного засобу раніше, ніж відшкодування йому, позивачу, завданої матеріальної шкоди в повному обсязі.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування для огляду матеріалів цивільної справи № 211/6340/18, посилаючись на те, що у своїй позовній заяві він описує обставини, що сталися під час розгляду справи № 211/6340/18, у вказаній справі було досліджено багато доказів, що стосуються предмету його позовної заяви, втому числі оригінал висновку експерта авто товарознавця № 189/19 від 19.08.2019. З метою доведення обставин, на які він посилається, як на підставу заявлених вимог, просить задовольнити клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не оспорюються встановлені рішення суду в справі № 211/6340/18 обставини, тому суд не вбачає доцільності у витребуванні з архіву суду вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Середня