Постанова № 92513131, 29.10.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2979/20

Провадження № 3/209/1218/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 – адвоката Шостак Сергія Миколайовича про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На електронну адресу суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Шостак С.М. надіслав клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, в якому він просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії?

2) Чи мали водії можливість уникнути зіткнення між собою?

3) У діях якого з водіїв вбачаються порушення ПДР України, які могли б знаходитися у причинному зв`язку з ДТП?

На обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується з фактами викладеними у протоколі, не визнає своєї провини у скоєнні ДТП, зазначає, що не порушував ПДР, вказуючи на те, що зі схеми та фототаблиці ДТП вбачається, що автомобіль Фольксваген рухаючись по головній дорозі та виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю Опель, який у цей час рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку. У зв`язку з вищевикладеним, для об`єктивного і всебічного розгляду справи та встановлення ступеня вини кожного з учасників зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи, захисник просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення експертизи, суд керується таким.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

В даній справі судом отримано пояснення особи, яка притягається до адміністративного відповідальності, потерпілого, разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду направлено схему місця ДТП від 05.10.2020 року, яка оформлена на місці працівником поліції у присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Схема місця ДТП підписана водіями без зауважень чи заперечень.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 05.10.2020 року та письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 05.10.2020 року встановлено, що вказаними водіями надаються пояснення, які хоч і різняться між собою щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, однак для їх оцінки не має потреби в залученні експерта.

Правова оцінка поясненням обох водіїв щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, буде надана судом в сукупності з іншими письмовими доказами по справі про адміністративне правопорушення, при прийнятті остаточного судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення судової автотехнічної експертизи по справі, оскільки для з`ясування обставин справи не має необхідності в залученні експерта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Шостак Сергія Миколайовича про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення №209/2979/20 (провадження №3/209/1218/20) - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник