Ухвала суду № 92511968, 29.10.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.10.2020

Справа № 320/5789/17

Провадження № 2-п/937/61/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач – АТ Комерційний Банк «ПриватБанк»,

відповідачка – ОСОБА_1 ,

представник відповідачки – адвокат Діденко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.07.2012, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 254 грн. 71 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 10851 грн. 21 коп. та заборгованості за пенею – 3287 грн. 42 коп., а всього 14393 грн. 34 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Повний текст заочного рішення відповідачкою отримано 11.09.2020.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що вона судову повістку в судове засідання не отримувала та не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні, та надати обґрунтовані пояснення та докази, яки мають істотне значення для розгляду справи. Зазначила, що не згодна з сумою нарахованої заборгованості. Крім того зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом після спливу строку позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином. Від її представника – адвоката Діденка В.Є. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду питання перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка посилається на те, що вона не отримувала повісток та не була повідомлений про час розгляду справи та не мала можливості приймати участь у справі, при цьому зазначає, що з розміром заборгованості вона не згодна та посилається на сплив строку позовної давності.

Так, судова повістка про виклик до суду надсилалася відповідачці за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. (а.с. 71,72).

Але, суд приймає до уваги заперечення відповідачки по суті позову і вважає, що ці обставини є істотними для правильного вирішення справи і їх достатньо для скасування заочного рішення суду.

При таких обставинах суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідоменям) сторін на 01.12.2020 на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: