Ухвала суду № 92511885, 23.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.10.2020

Справа № 334/9496/14-а

Провадження № 6-а/334/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у справі № 334/9496/14-а боржника – Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на його правонаступника – Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Стягувача – ОСОБА_2 на його правонаступника – ОСОБА_1 . А також поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві зазначено, що постановою Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 24.11.2014 року у справі №334/9496/14-а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_2 , як інваліду 3 групи державної та додаткової пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській AEC 1 категорії; зобов`язано управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії (по інвалідності) відповідно до ст. ст. 49, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.04.2014 по 15.08.2014 включно, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період; зобов`язано управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії відповідно до ст. ст. 49, 50, 53, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.04.2014 по 15.08.2014 включно, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя - задоволено частково. Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 змінено, виклавши абзаци третій та четвертий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної пенсії, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі не нижче шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, згідно зі ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 02 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, за відрахуванням фактично отриманих сум».

17 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на підставі зазначеного рішення.

23.01.2017 року ОСОБА_2 , стягувач за вказаним виконавчим листом - помер.

31.03.2018 року ОСОБА_1 отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої запорізької державної нотаріальної контори, за р.№1-336, що свідчить про те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши додані до неї документи, зазначає наступне.

У відповідності до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За приписами статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд вважає, що правонаступник має право на отримання заборгованості з соціальних виплат у випадку, якщо вони була присуджені померлому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Другої запорізької державної нотаріальної контори, за р.№1-336, ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 .

Положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд. який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, як юридична особа була припинена, її правонаступником стало Правобережне об`єднано управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття з 31.03.2017 в Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Потім Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 22.08.2018 №628 територіальні органи Пенсійного фонду України вирішено реорганізувати шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України. Що стосується Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, то його приєднали до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Таким чином, згідно з ст.107 ЦК України, стягувачем у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно з ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 17.02.2015 року у справі № 334/9496/14-а мав строк пред`явлення до 03.02.2016 року.

В зв`язку з вкрай сумними подіями, які відбулися в родині ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає визнати причини пропуску поважними та такими, що підлягають поновленню.

Виходячи з викладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та замінити у справі № 334/9496/14-а боржника – Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на його правонаступника – Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Стягувача – ОСОБА_2 на його правонаступника – ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити у справі № 334/9496/14-а боржника – Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на його правонаступника – Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 20490012).

Замінити у справі № 334/9496/14-а стягувача – ОСОБА_2 на його правонаступника – ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 17.02.2015 року у справі № 334/9496/14-а, до виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ю.Козлова