Постанова № 92511514, 23.10.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/6627/20

3/310/3279/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,працюючого вантажником м`ясокомбінату, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.09.2020 року о 15-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Бердянську по пр.. Східний, 184 здійснив злісну непокору інспектору СРПП ОСОБА_2 , вдарив його в обличчя та на законну вимогу припинити перешкоджати його діяльності не реагував, хватав за руки, висловлювався нецензурно.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав та пояснив, що 08.09.2020 біля будинку 184 по пр. Східному в м. Бердянську він побачив конфлікт між працівниками поліції, приятеля ОСОБА_3 та його дружини. ОСОБА_3 лежав на газоні, його дружина була обурена діями поліції, сварилась, через що їй було вдягнуто кайданки. Його це обурило, тому він втрутився, вимагаючи, щоб не чіпали дружину ОСОБА_3 , намагався розборонити їх, зупинивши конфлікт, в ході чого, можливо, зачепив працівника поліції, який після цього затримав його та склали протокол. Наразі розуміє що не потрібно було втручатися у дії працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 пояснив у судовому засіданні, що він чергував у патрульному екіпажі, по рації їх викликали на допомогу іншому екіпажу. Вони прибули за адресою: м. Бердянськ проспект Східний, 184 та побачили що поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у оточенні декількох осіб, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, серед яких був і ОСОБА_1 , намагалися скласти протокол за ст.130 КУпАП відносно водія, як з`ясувалося пізніше ОСОБА_3 . Його напарник, капітан поліції ОСОБА_6 став знімати це на мобільний телефон, але якась дівчина вибила його з рук. Він зробив ОСОБА_1 зауваження припинити та не втручатися у діяльність поліції, але той відмахнувся та вдарив його в обличчя, після чого до нього було застосовано міри фізичного впливу, загиб обох рук за спину та кайданки. До відділку поліції ОСОБА_1 не доставляли, склали протокол на місці.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що тривалий час працівники поліції відносяться до нього упереджено, неодноразово возили його на медичний огляд з метою встановлення стані сп`яніння, що не підтверджувалося. 08.09.2020 у дворі будинку 184 по пр. Східному до нього також підійшли працівники поліції, вимагаючи надати документи та ключі від машини, на що він відповів що вони знаходяться в квартирі та піднявся за ними. Працівники поліції побігли за ним. Взявши документи, він вийшов на вулицю, та з метою уникнення будь-яких провокацій зі сторони поліцейських, ліг на газон. Тоді втрутилася його дружина, обурюючись діями поліції, на що вони вдягнути на неї кайданки. Його товариша ОСОБА_1 обурила дана ситуація та він вимагав від працівників поліції відпустити жінку. Після чого працівники поліції повалили ОСОБА_1 на землю та почали складати протокол.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_1 08.09.2020 року її чоловік втрутився в конфлікт між родиною ОСОБА_3 та поліцією, намагався звільнити дружину товариша від поліції, почався конфлікт в ході якого ОСОБА_1 повалили на землю, потім склали протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справах відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, відповідальність за що передбачена ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 визнана ним самим в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу згідно яких він пояснив, що дійсно заціпив поліцейського по голові,

- рапортом інспектора СРПП Бердянського ВП Онищенко О.В. згідно якого ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, хватав за руки, а при затриманні вдарив рукою в обличчі інспектора ОСОБА_2 ,

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та необхідності призначення стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., стягнувши суму штрафу на UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму на UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін