Вирок № 92511181, 28.10.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1889/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Даруда І.А.

при секретарі Бобіта Г.М.

за участю прокурора Перец Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 20070100000580 від 12 липня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого,з середньою освітою , не працюючого, українця , громадянина України, раніше не судимого

за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 11 липня 2020 року о 20:30 годин, в світлу пору доби, без опадів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мотоциклом марки «КАWASАКІ» ZХ600F зеленого кольору, без державних номерних знаків, рухаючись у напрямку із села Приборжавське в напрямку центру села Довге, де біля будинку №86, в селі Довге по вулиці Великій, Іршавського району, діючи в супереч вимогам п.п. 2.3 «б», 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руку, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, а також не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до виїзду керованого ним мотоцикла на ліве узбіччя, після чого мотоцикл впав у бетонну канаву та перекинувся.

В наслідок чого пасажир заднього сидіння мотоцикла марки «КАWASАКІ» ZХ600F зеленого кольору, без державних номерних знаків, ОСОБА_2 , згідно висновку експерта №155 від 30 липня 2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покривів вказаних ділянок тіла за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Діагностовані клінічно забійні рани шкірних покровів вказаних ділянок тіла, субкон`юнктивальпий крововилив лівого ока за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня. згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Діагностований клінічно та підтверджений даними магнітно-резонансної томографії забій головного мозку важкого ступеня, дифузне аксональне пошкодження із астено-вегетативним синдромом та амнестичними розладами за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. в. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Водій ОСОБА_1 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п.2.3. (б) ПДР - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1. ПДР - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.12.4. ПДР - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просить його строго не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , винність його стверджується показами :

-потерпілого ОСОБА_2 , який в суді пояснив , що 11.07.2020 року він вирішив зайти до друга ОСОБА_1 , побачившись з ним вони зайшли в магазин «Однокласники» де разом випили пиво . , після чого вирішили проїхатись на мотоциклі , який знаходився в нього в майстерській . Сівши на мотоцикл він сів ззаді , а за кермо сів ОСОБА_1 , вони проїхалися вул.Центральною , що в с.Довге , однак більше нічого не пам`ятає так як отримав травму голови . Претензій до обвинуваченого немає ні морального ні матеріального характеру , просить його строго не судити.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, потерпілого , дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження , і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який судиться вперше, шкоду відшкодував , претензій немає , обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с.156 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди відсутність претензій з боку потерпілого , що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 судиться вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди , відсутність претензій з боку потерпілих, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з позбавленням права керування транспортним засобом.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основної міри призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три ) роки ,якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов"яз`ння - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород 88018, вул. Слов`янська Набережна 25 , код одержувача 38015610, р/рахунок :UA 948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області , МФО: 899998 витрати за проведення експертизи № 10/323 та №10/372 від 11.08.2020 року в сумі 1634 ,25 гривень (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривень двадцять п`ять копійок) .

Речові докази по справі, а саме: - осип скла з проїзної частини, осип скла із бетонної канави, металеву планку та пластмасовий уламок із бетонної опори змив з бетонної опори зі сліду бурого кольору ,із трав`яного покриву узбіччя що біля будинків №84-№86 по вулиці Великій, змив з плями бурого кольору, , із бетонної канави зішкріб зі сліду чорного кольору, гріпс з правої сторони керма мотоцикла ««КАWASАКІ» ZХ600F зеленого кольору, гріпс з лівої сторони керма мотоцикла «КАWASАКІ» ZХ600F зеленого кольору, -знищити.

Гальмівну ручку з правої сторони керма мотоцикла марки ««КАWASАКІ» ZХ600F зеленого кольору , ручку щеплення з лівої сторони керма мотоцикла марки «КАWASАКІ» ZХ600F зеленого кольору, ключ запалення з мотоцикла марки «КАWASАКІ» ZХ600F зеленого кольору, мотоцикл марки ««КАWASАКІ» ZХ600F зеленого кольору, без державних номерних знаків- повернути ОСОБА_1 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Даруда