Ухвала суду № 92511141, 29.10.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1786/20

У Х В А Л А

29.10.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Стасюк Ю.П. заявив клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що згідно із ст. 32 Конституції України від 28 червня 1996 року № 254к/96-ВР із змінами не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Порядок обробки персональних даних у базі персональних даних - Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків затверджений наказом Міністерства фінансів України від 24.02.2015 № 210.

Пунктом 2 розд. VII Порядку визначено, що без згоди фізичної особи - платника податків її персональні дані можуть передаватися у таких випадках, зокрема: за рішенням суду; коли передача персональних даних прямо передбачена законом України і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини; отримання запиту від інших органів державної влади і місцевого самоврядування, що діють у межах повноважень, наданих законодавством України відповідно до нормативно-правових актів щодо взаємодії обміну або отримання інформації з ДРФО.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Порядок розкриття банківської таємниці визначається п.2 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Відомості про значні боргові зобов`язання позивачки підтверджуються вимогами про погашення заборгованості та попередженнями, заявленими до ОСОБА_1 від різних кредитних бюро. Окрім того, як стверджує ОСОБА_2 боргові зобов`язання позивачки числяться у значно більших розмірах, ніж є заявлені вимоги, саме тому виникла необхідність дізнатись її реальний майновий стан, адже це в подальшому може вплинути на можливість позивачки утримувати дітей та забезпечувати їм належний рівень життя та дозвілля.

Враховуючи той факт, що відомості про доходи ОСОБА_1 мають значення як для об`єктивного розгляду вимоги про визначення місця проживання дітей так і для вимоги про стягнення аліментів, вважаю, що витребувані відомості мають значення для справи. А факт неможливості їх подачі суд без їх витребовування підтверджується викладеними вище НПА.

Факт наявності банківського рахунку ОСОБА_1 у AT КБ «Приватбанк» підтверджується квитанціями доданими до відзиву на позов та доданими до клопотання доказами. Факт наявності заборгованостей підтверджується вимогами фінансових установ.

У зв`язку з цим просить витребувати у AT КБ «Приватбанк» виписки по банківських рахунках позивачки ОСОБА_1 та витребувати з Головного управління ДФС у Закарпатській області відомості про доходи ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача за зустрічним позовом разом з клопотанням про витребування доказів подав клопотання про розгляд зазначеного клопотання за їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд погоджується, що вказані документи може бути надано за заявою виключно відповідача.

Фінансовий стан сторін має значення для розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, копію ухвали для виконання скеровано до AT КБ «Приватбанк» та Головного управління ДФС у Закарпатській області.

На виконання ухвали суду з Головного управління ДФС у Закарпатській області надійшло повідомлення про неможивість виконання ухвали від 24.09.2020 року, у зв`язку із помилковим зазначенням недійсного номеру облікової картки платника податків зазначеного в ухвалі суду.

За вказаних обставин, суд отримавши інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , доходитьдо висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів – задоволити.

Витребувати з у AT КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ЄДРПОУ 14360570) адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, виписки по банківських рахунках позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо проведення банківських операцій та залишок коштів на рахунку за період з 01.01.2019 року по 24.09.2020 року.

Зобов`язати посадових осіб AT КБ «Приватбанк» надати суду зазначений доказ.

Витребувати з Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул.Волошина, 52) відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року по 24.09.2020 року.

Зобов`язати посадових осіб Головного управління ДФС у Закарпатській області надати суду зазначений доказ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В. В. Леньо