Ухвала суду № 92510609, 26.10.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2653/20

Провадження № 1-кс/234/7521/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

26 жовтня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.,

слідчого Сергеєва М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції Шидловського В.В., яке погоджено заступником керівника Донецької області Куценко І.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000000083 від 25.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч.3, 4 ст.358 КК України.

Клопотання надійшло до суду 23.10.2020 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майор поліції Шидловський В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Донецької області Куценко І.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000000083 від 25.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч.3, 4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в 2016 та 2017 роках Служба автомобільних доріг в Донецькій області (ЄДРПОУ 25946285) виступила замовником та розпорядником державних коштів на проведення закупівель щодо капітального ремонту автодоріг та тротуарів на ряді об`єктів у м. Краматорську, Лимані та Лиманському районі Донецької області, переможцем по яких стало підприємство ТОВ «Данко».

В ході досудового розслідування досліджено виконання робіт по 7 об`єктах капітального ремонту, по яких ремонтні роботи проведені підприємством ТОВ «Данко» ЄДРПОУ 32727466), а саме:

1) №5-32 від 07.11.2016 по вул. Кропивницького в смт. Шабельківка м. Краматорськ із договірною ціною 5 200 000 грн.;

2) №5-33 від 07.11.2016 по вул. Псковського в смт. Шабельківка м. Краматорськ із договірною ціною 4 740 000 грн.;

3) №5-9 від 14.03.2017 по вул. Пушкіна с. Дробишево Краснолиманського району із договірною ціною 1 313 305 грн.;

4) №5-10 від 14.03.2017 по вул. Колгоспна с. Новоселівка Краснолиманського району із договірною ціною 1 310 000 грн.;

5) №5-11 від 14.03.2017 вул. Новоселів с. Коровій Яр Краснолиманського району із договірною ціною 1 280 707 грн.;

6) №5-13 від 14.03.2017 вул. Оскольська с. Рубці Лиманського району із договірною ціною 1 322 492 грн.;

7) №5-51 від 03.04.2017 вул. Леніна м. Красний Лиман із договірною ціною 2 192 551,86 грн.

Проведено огляд вказаних об`єктів будівництва з використанням керновідбірника за участю замовника і підрядника.

За результатами комплексних будівельно-технічних експертиз з дослідженням проб - фактично товщина асфальтобетонного покриття та фізико-механічні показники не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації, через що експерти дійшли висновку, що загальна вартість неякісно виконаних робіт та завищення одиничних показників робіт складає:

- по вул. Кропивницькій в смт. Шабельківка м. Краматорська становить 2 495 726,75 грн.;

- по вул. Псковській в смт. Шабельківка м. Краматорська становить 2 433 981,35 грн.;

- по вул. Колгоспній в с. Новоселівка Лиманського району становить 746 748,13 грн.;

- по вул. Новоселів в с. Коровій Яр Лиманського району становить 823 646,74 грн.;

- по вул. Оскольській в с. Рубці Лиманського району становить 868 170,98 грн.;

- по вул. Пушкіна в с. Дробишеве Лиманського району становить 687 838,70 грн.;

- по вул. Леніна в м. Лиман становить 1 346 993,10 грн.

Тобто загальна вартість неякісно виконаних робіт, проведених ТОВ «Данко» на об`єктах капітального ремонту складає 9 403 105,75 грн., чим спричинено матеріальну шкоду державі в особливо великому розмірі.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено факт використання під час здачі виконаних робіт будівельних робіт завідомо підроблених документів, які встановлюють юридичний факт - заключень Харківського національного автомобільно-дорожнього університету (далі - ХНАДУ), щодо відповідності будівельних матеріалів, використаних підрядною організацією вимогам будівельних стандартів та норм та які разом із складеними завідомо неправими офіційними документами у вигляді актів КБ-2В та КБ-3, стали підставою прийняття робіт замовником.

01.09.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймав посаду директора ТОВ «Данко» на час виконання частини з вищезазначених договорів підрядів, повідомлено про підозру у:

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто у заволодінні шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетними коштами у сумі 9 403 105,75 грн. під час виконання робіт по 7 вищезазначеним договорам підряду, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, у складі групи осіб із функцією виконавця;

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, тобто в складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних форми КБ-2в та довідок про вартість робіт форми КБ-3 по вищезазначеним договорам підряду, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у складі групи осіб із функцією виконавця;

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підроблених офіційних документів - звітів та заключень ХНАДУ про дослідження проб асфальтобетонного покриття доріг по вищезазначеним договорам підряду з метою підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, вчиненому у складі групи осіб із функцією виконавця.

01.09.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обіймала посаду директора ТОВ «Данко» на час виконання частини з вищезазначених договорів підряду, повідомлено про підозру у:

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто у заволодінні шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетними коштами у сумі 9 403 105,75 грн. під час виконання робіт по 7 вищезазначеним договорам підряду, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, у складі групи осіб із функцією виконавця;

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, тобто в складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних форми КБ-2в та довідок про вартість робіт форми КБ-3 по вищезазначеним договорам підряду, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у складі групи осіб із функцією виконавця;

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підроблених офіційних документів - звітів та заключень ХНАДУ про дослідження проб асфальтобетонного покриття доріг по вищезазначеним договорам підряду з метою підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, вчиненому у складі групи осіб із функцією виконавця.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

1. висновками експертів за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз, проведених Київським НДІСЕ, по вищезазначеним 7 об`єктам ремонту, якими встановлено факт неякісного виконання робіт та завищення одиничних показників виконаних робіт;

2. висновком почеркознавчої експертизи, проведеної Донецьким НДЕКЦ, що підтверджує підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість робіт форми КБ-3 саме підозрюваними;

3. показаннями свідків, допитаних в ході досудового розслідування, зокрема, начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Донецькій області ОСОБА_3 , завідувача кафедри будівництва і експлуатації автомобільних доріг ХНАДУ ОСОБА_4 , та інших;

4. листом ХНАДУ від 30.05.2018, згідно якого вбачається, що ХНАДУ з ТОВ «Данко» договори на виконання науково-дослідних робіт не укладались;

5. речовими доказами - документами, вилученими в ході проведених обшуків та тимчасових доступів, а саме первинні будівельні документи щодо виконання робіт по вказаними договорам (договори підряду з додатками та додатковими угодами, акти приймання, довідки про вартість, підроблені заключення про дослідження проб асфальтобетонної суміші тощо);

6. матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

7. іншими матеріалами кримінального провадження;

Двомісячний строк з дня повідомлення про підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42017050000000083 спливає 01.11.2020.

Проте, станом на теперішній час, за клопотанням сторони захисту, призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації, з метою документального підтвердження наявності та суми збитків, завданих внаслідок неякісного виконання робіт та завищення одиничних показників робіт. Крім того, на даний час виконується доручення прокурора щодо встановлення та допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо обставин оплати роботи колишнього асистента кафедри ХНАДУ ОСОБА_14 за виготовлення підроблених заключень, які використовувались підозрюваними.

Крім того, 08.10.2020 з Київського НДІСЕ надійшли документи, які досліджувались в ході проведення будівельно-технічних експертиз та необхідні для використання при проведенні економічної експертизи, тобто необхідне додаткове направлення об`єктів дослідження судовому експерту.

Результати економічної експертизи мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки висновком вказаної експертизи можливо встановити документально підтверджену суму завданих збитків, тобто обставину, яка відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, та яка також впливає на кваліфікацію протиправних дій підозрюваних. Крім того, вказана експертиза призначена за клопотанням сторони захисту з метою забезпечення права сторони захисту на збирання доказів у кримінальному провадженні.

Для завершення проведення економічної експертизи необхідний строк не менше 2 місяців, оскільки проведення вказаної експертизи пов`язане з дослідженням великої кількості документів, експертиза проводиться одразу по 7 об`єктам будівництва, що потребує тривалого часу. Вчинити вказані дії раніше, тобто призначити та отримати висновок судово-економічної експертизи, не виявлялось за можливе, оскільки клопотання про проведення вказаної експертизи зі сторони захисту надійшло 08.09.2020, а частина документів, які в тому числі необхідні для проведення дослідження - надійшли лише 08.10.2020.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням факту особливої складності кримінального провадження (наявність двох підозрюваних у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, трьох захисників у кожного підозрюваного, знаходження підозрюваних в м. Києві, тобто у значній віддаленості від місця проведення досудового розслідування, специфіки процесуальних дій необхідних при проведенні розслідування в такій категорії кримінального провадження) виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000083, відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, - до чотирьох місяців, тобто до 01.01.2021.

У судовому засіданні слідчий Сергеєв М.В. підтримав клопотання та просив суд його задольнити.

У судове засідання підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисники Книш С.Е., Проботюк Д.М., не з`явилися, проте надали суду заяви, відповідно до яких просили проводити судове засідання без їх участі, не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000083 від 25.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.172, ч.1 ст.272, ч.2 ст.209, ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.366 ч.2 ст.382 КК України..

01.09.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами і обов`язками підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому §4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12-ти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.3 ст.294 КПК України Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до 6-ти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею визначений ст.295-1 КПК України.

Зокрема, згідно ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч.2 ст.295-1 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідає положенням ч.2 ст.295-1 КПК України, та до клопотання додано достатньо матеріалів, якими обґрунтовуються викладені у ньому доводи, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 42017050000000083 від 25.01.2017 року, в рамках якого подається клопотання. Клопотання подано із дотриманням ч.5 ст.294 КПК України, тобто не пізніше 5-ти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що досліджені під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначені підозрювані дійсно причетні до цієї події кримінального правопорушення, а також є доведеним, що додатковий строк необхідний органу досудового розслідування для проведення судово-економічної експертизи, для встановлення та допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Крім того, здійснити інші слідчі дії, які не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а саме з огляду на їх значну кількість та обсяг.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 42017050000000083 від 25.01.2017 року слід продовжити до чотирьох місяців, а саме до 01.01.2021 року, включно.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції Шидловського В.В., яке погоджено заступником керівника Донецької області Куценко І.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000000083 від 25.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч.3, 4 ст.358 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №42017050000000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст.358 КК України, - до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до чотирьох місяців, а саме до 01.01.2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко